Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/3648 E. , 2025/4268 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1648 E., 2024/1607 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Her ne kadar Tebliğna
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/3648 E. , 2025/4268 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1648 E., 2024/1607 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Her ne kadar Tebliğname'de temyiz dışı mağdure .. yönündende görüş bildirilmiş ise de Bölge Adliye Mahkemesi Kararı sanığın mağdure .. yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik olup incelemenin bu suçla sınırlı yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın atılı suçu işlemediğine, cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığına dair rapor aldırılmadığına, mağdure beyanları ile tanık beyanlarının kendi içinde ve birbiriyle çelişkili olduğuna, sanık beyanlarının aşamalarda istikrarlı olduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olup bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın üst hadden ve takdiri indirim uygulanmadan cezalandırılmasına, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesine, kararın usul ve kanuna aykırı olup bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, üye ...'un karşı oyuyla ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Sanığın ailesiyle ikamet ettiği binada annesi ile altlı üstlü ayrı dairelerde ikamet ettiği, Sanığın mağdurelerin amcası olup mağdurelerin anne ve babasıyla birlikte babaannelerinin evinde kaldığı dönemde sanığın zaman zaman mağdurelerin kaldığı eve geldiği, Mağdureler beyanlarında amcaları olan sanığın uzun zamandan beri kendilerini elbise üzerinden vücutlarının erojen bölgelerini ellediğini, ayrıca uykuda bulunan .. kıyafetleri içerisinden kalçasına, .. da kucağına oturtarak kalçasına, yine bir keresinde de kucaklayarak yatağına yatırırken elbiselerini çıkartarak ön cinsel bölgesine dokunduğunu, banyodan çıkan mağdureyi dudağından öptüğünü ifade etmiş iselerde, Mağdurelerin gerek yargılama aşamasında gerekse CİM de alınan beyanlarının sürekli birbiriyle değişen ve çelişen beyanları, katılan olarak dinlenen mağdurelerin anne ve babasının beyanları ile mağdure beyanlarının birbirleriyle çelişmesi, Sanığın iddia olunan mağdurelere yönelik eylemleri gerçekleştirdiğine dair herhangi bir görgüye dayalı tanığın olmaması, Tanık olarak dinlenen rehber öğretmeni ...'nın beyanlarına göre ekonomik ve sosyo-kültürel olarak zayıf durumdaki ailesiyle birlikte yaşayan mağdurelerin evden ayrı yurtta yaşamak düşüncesiyle çevreden edinmiş oldukları bilgiler neticesinde kendilerince kurgulanan olaylar doğrultusundaki beyanları esas alınarak; Sanık hakkında mahkumiyetini gerektirecek somut şüpheden uzak, kesin inandırıcı nitelikte delil elde etmeden, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ve masumiyet karinesi göz ardı edilerek mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyorum.