Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/3855 E. , 2025/6020 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2023/7193 D. İş SUÇLAR : Şantaj, nitelikli cinsel saldırı, özel hayatın gizliliğini ihlal KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı itirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması K
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/3855 E. , 2025/6020 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2023/7193 D. İş SUÇLAR : Şantaj, nitelikli cinsel saldırı, özel hayatın gizliliğini ihlal KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı itirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.12.2022 tarihli ve 2022/19211 soruşturma, 2022/13562 karar sayılı kararıyla şüpheli hakkında atılı suçlardan yeterli şüphe bulunmadığı gerekçesiyle kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir. Karşıyaka 2. Sulh Ceza Hakimliğinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/7193 D. İş sayılı kararı ile şüpheli hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararına şikayetçi tarafından yapılan itirazın reddedilerek kararın kesinleştirildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 21.04.2025 tarihli ve 94660652-105-35-6099-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.05.2025 tarihli ve 2025/52427 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.05.2025 tarihli ve 2025/52427 sayılı kanun yararına bozma isteminin; Dosya kapsamına göre, müştekinin şikayetinden özetle, şüphelinin, evinin yakınındaki markette çalıştığını, alış-veriş yapması nedeniyle tanığı şüphelinin süreç içinde kendisine teklif ettiğini ancak arkadaşlığı kabul etmediğini, şüphelinin sürekli mesaj gönderdiğini, Ocak ayının başlarında evine alış-veriş malzemesi getiren şüpheliyi evine aldığını ancak alkollü olması nedeniyle o gün yaşananları hatırlamadığını, sonradan cinsel ilişkiye girdiklerini ondan öğrendiğini ve buna ilişkin kendisine video gönderdiğini, başka bir zaman evinde erkek arkadaşı bulunduğu sırada evine geldiğini kapıyı açmaması nedeniyle sonrasında şüphelinin kötü ve fena muamelesine maruz kaldığını ve kendisini darp ettiğini tüm olayların kendi evinde olması nedeniyle şahit olarak gösterebileceği kimsenin bulunmadığını belirterek şikayetçi olması üzerine, şüphelinin atılı suçları işlediğine dair hakkında kamu adına takibat yapılmasını gerektirir nitelik, değer ve yeterlilikte, her türlü şüpheden uzak, yasal, kesin ve inandırıcı suç durumu ve suç delili elde edilemediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmış ise de; soruşturma aşamasında müşteki tarafından sunulan şüpheli ile yapılan mesajlama içerikleri, müştekinin sunmuş olduğu görüntülerinin incelenmesine ilişkin araştırma tutanağı ve müştekinin basit tıbbi müdahele ile yaralandığına dair ... ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 19.05.2022 tarihli adli vaka raporu birlikte değerlendirildiğinde, Nitelikli cinsel saldırı suçu yönünden, eylemi hatırlamadığını belirten müştekinin çıplak olduğu anda onun görüntülerine ait videoya ilişkin inceleme tutanağında müştekinin başını kaldıramadığı ve gözlerini açık tutamadığı, bu haliyle video görüntüleri ile müşteki anlatımlarının birbiri ile uyumlu olabileceğinin değerlendirilmesi, Özel hayatın gizliliğini ihlal etmek suçu yönünden, şüphelinin cep telefonu üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde müştekiye ait herhangi bir görüntü, fotoğraf veya video görseli olmadığı, şüphelinin müştekinin özel hayatının gizliliğini ihlal ettiğini gösteren yeterli delil olmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; müştekinin görüntülerinin şüpheli tarafından videoya çekildiğinin bizzati şüphelinin beyanı ile sabit olduğu, kaldı ki şüphelinin müştekinin çıplak şekildeki görüntülerini kayda aldığının dosya kapağında bulunan video görüntüsü ile de açık şekilde belli olduğu, bu durumda ancak müştekinin rızasının varlığının ileri sürülebileceği ancak az önce belirtildiği üzere görüntülerden müştekinin rızasının olmayabileceğinin değerlendirildiği, olaydaki rıza unsurunun var olup olmadığının mahkemece yargılama faaliyeti neticesinde ortaya çıkarılması gerektiğinin anlaşılması ve Şantaj suçu yönünden değerlendirildiğinde müştekinin alınan ifadesinde şüphelinin kendisine video göndermesi üzerine şüpheli ile aralarında cinsel bir münasebet geçtiğini öğrendiğini, şahsı çağırarak telefonunda bulunan videoyu silmesini istediğini, bu esnada aralarında tartışma yaşandığını, şüphelinin kendisini darp ederek yaraladığını belirtmesine ve dosya kapsamında ... ve Araştırma Hastanesinden 19.05.2022 tarihinde bu konuda düzenlenmiş adli raporda müştekinin burnunda ekimoz olduğu, basit tibbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı sabit olduğunun anlaşılması karşısında, şüphelinin eylemleri ile ilgili olarak mevcut delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Şikayetçi beyanı ve savunma dosyaya sunulan mesajlaşma içerikleri ile tüm dosya kapsamının içeriği nazara alındığında, Karşıyaka 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14.12.2023 tarihli ve 2023/7193 D. İş sayılı kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği Tebliğname'deki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.