Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/3865 E. , 2025/6849 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/310 E., 2015/158 K. SUÇLAR : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, fuhuş HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya i
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/3865 E. , 2025/6849 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/310 E., 2015/158 K. SUÇLAR : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, fuhuş HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, sanıklar .... ve ... hakkında fuhuş suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davalarında yapılan yargılama sonucunda, Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar ... ile suça sürüklenen çocukların atılı suçlardan beraatlerine, sanıklar ...ile ....in atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkindir. B.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. C.O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle, beraat kararının yerinde olmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Mağdurenin alınan beyanında şikâyetçi olmadığını beyan ettiği bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdure vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. B.Sanıklar .... ve ... Haklarında Kurulan Hükümler Yönünden 1.Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/3-c maddesi üzerinden aynı Kanun'un 43. maddesi gereği 1/4 oranında artırım yapılırken 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 6 ay 15 gün olarak artırılması yapılması bu konu da aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.Sanıklar .... ve Suça Sürüklenen Çocuklar Haklarından Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. D.Sanık ... (1953 doğumlu) Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 28.03.2018 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 64/1. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca karar verilmesi lüzumu bozmayı gerektirmiştir. IV. KARAR A.Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanıklar .... ve Suça Sürüklenen Çocuklar Haklarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçelerin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar ... ve .... müdafiileri ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C.Sanık ... (1953 doğumlu) Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenlerle Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususta yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2025 tarihinde karar verildi.