KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2025/4290 E., 2025/7473 K.
- Karar tarihi
- 7 Ekim 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/124 E., 2024/276 K
- Suç
- Nitelikli cinsel saldırı
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
384 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekili ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstekleri Özetle sanık hakkında üst sınırdan hüküm kurulması gerekirken alt sınırdan ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması ile katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın da akli melekelerinin de tam olarak yerinde olmadığına, sanık ile katılan mağdure evlendikten sonra katılan mağdurenin durumunun kötüleştiğine, sanığın mağdurenin akli melekelerinde sorun olduğunu anlayamadan gayri resmi evlilik olayı yaşandığına, mevcut gayri resmi evlilikten çocuklarının olduğuna, sanığın eğitim düzeyi ve bilişsel eksikleri nazara alınarak hata hükümlerinden faydalanması gerektiğine ve hükmün sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve zamanı, tanık anlatımları, savunma, doktor raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 29.04.2011 tarihli doktor raporuna göre sanıkta sınır düzeyde zeka geriğinin bulunduğu anlaşılan olayda sanığın mağdure ile gayri resmi şekilde evlendirilmeden önce görücü usulü olacak şeklinde mağdure ile sadece bir kez görüştüklerine ve mağdurenin normal göründüğüne dair savunmaları, yargılama aşamasında vefat eden ve mağdurenin babası olan ...'ın beyanlarına göre mağdurenin evlenmeden önce akıl rahatsızlığı bulunmadığına ve sanıkla evlendikten sonra akıl rahatsızlığının oluştuğuna dair anlatımları,
tanık ...'in 10.10.2011 tarihli duruşmada mağdurede 5-6 yıldır akıl rahatsızlığı olduğuna ve öncesinde herhangi bir akıl hastalığı bulunmadığına yönelik beyanları, tanık ...'nin mağdureyi normal gördüğüne ve tanıştıktan üç gün sonra sanığa istemeye gittiklerine dair anlatımları nazara alındığında sanığın hata hükümlerinden faydalandırılarak sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesi yollamasıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.