Yargıtay 9. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6726 K.2025/9171)

Sanık hakkında mağdure ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve katılan ...'ye yönelik kasten yaralama (3 kez) suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Afyonkarahisar

2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık hakkındaki katılan ...'ye yönelik 05.06.2014 tarihinden üç-dört gün öncesindeki kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine, diğer atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanık hakkında atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil mevcut olmadığından tüm atılı suçlar yönünden beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, mağdur beyanları, katılan beyanları, Adli Tıp raporunu tanzim eden doktorun duruşmadaki beyanları uyarınca sanığın atılı zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğinin sabit olduğuna, sanık hakkında verilen kararların usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Bozma sonrası on beş yaşından küçük mağdurenin kanuni temsilcisinin 24.09.2024 tarihli dilekçe ile şikayetlerinden vazgeçtiklerini beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca mağdurenin kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B.

Kasten Yaralama Suçundan Verilen Düşme Hükmü Yönünden Gerekçe gösterilmek suretiyle verilen düşme hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. Kasten Yaralama Suçundan Verilen Beraat Hükümleri Yönünden

1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 3-a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 18.07.2014 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, karar tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Düşme Hükmü ile Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar

2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Kasten Yaralama Suçundan Verilen Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar