Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/7234 K.2025/8833

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2015 tarihli ve 2015/154 Esas, 2015/335 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair hükmün temyiz edilmesi üzerine verilen Dairemizin 20.12.2022 tarihli bozma ilamına Mahkemesince direnilerek sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın mağdureye yönelik zorla bir eyleminin olmadığına, mağdurenin yaşını on dokuz olarak bildiğine, mağdurenin yaşı konusunda yanıldığına, sanığa verilen cezanın hukuka uygun olmadığına ve kararın bozulması talebine ilişkindir. B.

Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Özetle, sanık hakkında verilen kararın hukuka ve kanuna aykırı olduğuna, bozulması gerektiğine, 20.12.2014 tarihli polisin olay yeri tutanağında yatak odasında ve yatakta kan olduğunun belirtildiğine, sanığın konut dokunulmazlığını ihlal ettiğine, daha önce cinsel istismarda bulunduğu mağdureyi kaçırmaya çalışarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya çalışmasından anlaşıldığına, mağdure ve katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve dilekçedeki diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

1. Oluşa uygun kabule göre, sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d, 67/3. maddeleri uyarınca bozma öncesi zamanaşımı süresini kesen son işlemin 15.10.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve anılan karar ile bozma sonrası kurulan 13.06.2024 tarihli mahkûmiyet kararı arasında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle ...