Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/7337 K.2026/383

Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 49. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında ileri sürülen suçlamaların sübut bulmadığına, mevcut delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, bilirkişi raporundaki görüntülerin orijinal olmayıp montaj olabileceğine, ham görüntüler üzerinden yeni bir bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğine, sanık ile katılan arasında, rıza dahilinde ve karşılıklı bir ilişki yaşandığına, tek görgü tanığı olduğu iddia edilen ... isimli şahısın dinlenmediğine, sanık ile katılanın ailesi arasında geçmişe dayalı husumet bulunduğuna, İstanbul Anadolu

51. Asliye Ceza Mahkemesinin 2025/95 Esas sayılı dosyasında, ... hakkında sanığa yönelik tehdit ve hakaret suçlarından dolayı ceza yargılamasının devam ettiğine, dosyaya sunulan video kayıtlarındaki olay ile yargılamaya konu olayın aynı olmadığına ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu