İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/8341 K.2026/416

Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması…

Esas2025/8341Karar2026/416Tarih14 Ocak 2026Okuma3 dk · 536 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2025/8341 E., 2026/416 K.

Karar tarihi
14 Ocak 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2025/867 E., 2025/1078 K
Suçlar
Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Hükümler
İstinaf başvurusunun esastan reddi
Tebliğname görüşü
Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece

Karar Detayı

536 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bergama Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan tayin edilen temel cezaların teşdiden belirlenmemesinin hukuka, hakkaniyete ve yaşanılan olaya uygun düşmediğine, bu nedenle nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle, olayda katılanın rızası olduğuna, katılanın kendilerinden menfaat temin etmeyi amaçladığına, katılanın ilk buluşmadan itibaren ... uygulamasını aktif etmediğine, adli raporda darp cebir izi olmadığına, merdivenden inilirken tespit edilen görüntülerin lehe değerlendirilmediğine, yaşananlardan pişman olduğuna, sanık ...'da silah olmadığına, diğer sanığın ...'nın bilgisi dışında silah kullandığına, dolayısıyla iştirak hükümlerinin gerekçesiz uygulandığına, delillerin takdirinde hata yapılıp takdiri indirim uygulanmamasının isabetsiz olduğuna, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına,

hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, söz konusu çelişkiler giderilmeden karar verildiğine, her iki sanığın savunmalarında yaşanan cinsel birlikteliğin tamamen katılanın rızası doğrultusunda olduğunu samimi olarak belirttiklerine, dosya arasında bulunan delillere göre katılanın zorla araca bindirilmediğine ve iddiaya konu nitelikli cinsel saldırı eylemlerine maruz kalmadığına, ayrıca eylemle sınırlı süre ile katılanın iradesi ile hareket edebilme imkanının ortadan kaldırmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağına,

eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucunda karar verilmesi nedeniyle hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili, sanık ... ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...

SONUÇ / HÜKÜM

Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Bergama Ağır Ceza Mahkemesi, iki sanığı nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkum etmiş, BAM 20. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanıklar temyizde katılanın rızasının bulunduğunu, menfaat temin etme amacı güttüğünü, adli raporda darp cebir izi olmadığını ve iştirak hükümlerinin gerekçesiz uygulandığını ileri sürmüş; katılan vekili ise temel cezaların teşdiden belirlenmemesini temyiz etmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Temyiz aşamasında duruşmalı inceleme, ilk derecede silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesine uygun savunma imkanı sağlanmış ve yazılı savunma sınırsız kullanılabiliyorsa CMK 299/1 uyarınca takdiren reddedilebilir; esas denetimi ise CMK 289'daki kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz sebepleriyle sınırlı yapılır.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Daire, rıza savunmasına ve rapor içeriğine dair itirazlara rağmen vicdani kanının dosyadaki belge ve bilgilerle uyumlu kesin verilere dayandığını belirterek, Tebliğnameye uygun şekilde temyiz istemlerinin esastan reddi ile her iki sanık hakkındaki hükümlerin eleştiri dışında onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Rıza savunması, adli raporda darp cebir izi bulunmamasına dayansa bile katılanın istikrarlı anlatımı ve dosya bütünlüğü karşısında tek başına sonuç doğurmamaktadır; savunmanın rıza iddiasını buluşma öncesi yazışma, görüntü ve tanık gibi bağımsız delillerle desteklemesi gerekir. Duruşmalı inceleme talebinin bu dairece rutin olarak reddedildiği de görüldüğünden, tüm argümanlar yazılı temyiz dilekçesinde eksiksiz kurgulanmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Gerekçe
  6. IV. Karar
  7. Sonuç / Hüküm
  8. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2025/8341
Karar No
2026/416
Tarih
14 Ocak 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/8339 K.2026/1173
  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/8334 K.2025/9187
  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/8320 K.2026/760
  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/8304 K.2025/8997
  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/8301 K.2026/57
  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/8300 K.2026/453

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.