Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/8378 K.2026/399

Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarını ayrı ayrı işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Manavgat

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan ayrı ayrı mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ...'un atılı suçlardan beraati ile sanık ...'in atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, Adli Tıp Üst Kurulu Rapor içeriğinin ve mağdurenin rızasının gözetilmediğine, sanığın atılı suçları işlemediğine, cinsel birlikteliğin yaşanmadığına, mağdureye yönelen bir zorlamanın bulunmadığına, mağdurede var olan engel durumunun sanık tarafından bilinmediğine, çelişkilerin giderilmediğine, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verildiğine, mağdurenin rızasının varlığı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi nazara alınarak atılı suçlardan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, ilk derece mahkemesi kararının ve gerekçesinin yerinde olduğuna, sanıkların her iki suç yönüyle de ayrı ayrı üst sınırdan ve zincirleme suç hükümleri uygulanarak cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. C.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanıkların üzerilerine atılı suçları ayrı ayrı işlediklerinin dosya kapsamı, mahkeme ve emniyet ifadeleri ile katılan beyanlarıyla sabit olduğuna, verilen kararların yerinde olmadığına ve hakkaniyete uygun nitelik taşımadığından bozulmasıyla sanıkların ayrı ayrı atılı suçlardan en üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. D.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin kendisini ruhsal olarak savunamayacak durumda olduğunun kabul edilmesiyle sanık ... hakkında belirlenen temel cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 102/3-a maddesince artırılması gerekirken eksik ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, vaki temyiz isteminin, reddine karar verilmiştir. B.

Sanıklar Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçu Yönünden Adli Tıp Üst Kurulu'nun 22.04.2025 tarihli raporunda mağdurede bulunan hafif zeka geriliğinin mağduru bulunduğu olayda fiile ruhsal yönden mukavemet etmesine mani olacak mahiyet ve derece olmadığı,

dolayısıyla mağduru bulunduğu olayda fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olduğu belirtilmiş ise de dosyada yer alan DNA ve ... rapor içerikleri, katılan mağdurenin aşamalardaki ifadelerinde sanıkların sırayla gerçekleştirdikleri cinsel eylemlerde rızasının olmadığını, götürdükleri yerin ormanlık arazi ve ıssız bir yer olmasından dolayı eylemlere karşı koyamadığını, sesini çıkartamadığını, eylemler sırasında cinsel ilişkiyi istemediğini sanıklara söylediği halde cinsel eylemlerin zorla gerçekleştiğini beyan etmesi,

sanıkların dosya kapsamıyla örtüşmeyen inkara yönelik savunmaları, dosyada yer alan görüşme kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mevcut rapora göre kendisinde cinsel eylemlere karşı rıza gösterme ehliyeti bulunan mağdureye karşı gerçekleşen cinsel eylemlerin sanıklar tarafından birlikte ve mağdurenin rızası dışında gerçekleştiği anlaşıldığından sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 102/2, 102/3-d, ve

62. Maddeleri gereğince mahkumiyet hükümleri kurulması gerekirken istinaf başvurularının kabulüyle dosya kapsamıyla uyuşmayacak şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. C. Sanık ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu Yönünden Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurenin aşamalardaki anlatımları, dosyada yer alan DNA, ... ve Adli Tıp Üst Kurulu tarafından düzenlenen rapor içerikleri, katılan beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların hukuken geçerli rızasıyla araca binen mağdureyi rızası dışında olayın meydana geldiği ormanlık alana götürdükleri ve cinsel eylemleri gerçekleştirdikleri anlaşıldığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 109/1, 109/5,

62. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken istinaf başvurusunun 109/3-b kabulüyle dosya kapsamıyla uyuşmayacak şekilde beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteklerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçu ile Sanık ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle sanık ... Müdafii, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi