Yargıtay 9. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/8762 K.2026/232)

Suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan mağdure vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Isparta

3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hüküm yönünden kaldırılması ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen hüküm yönünden ise istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, suça sürüklenen çocuğun katılan mağdureyi cebir, tehdit ve hile ile hürriyetinden yoksun kıldığına ve katılan mağdure lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle, katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, katılan mağdurenin olay yerinden kaçıp kurtulma imkanı varken kaçmamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığına, suça sürüklenen çocuğun katılan mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğüne ve hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi nazara alınarak aynı Kanun'un 286/2-b maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, vaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda kurulan hükümle ilgili suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf dilekçesinde katılan mağdure vekili lehine vekalet ücreti hükmedilmesinin hatalı olduğuna dair münhasır bir bozma sebebi gösterilmemesi karşısında, vekalet ücretinin şahsi hakka ilişkin olmasından dolayı ilgili tarafça bu husus bozma nedeni olarak gösterilmediği takdirde istinaf incelemesinde re'sen nazara alınamayacağı gözetilerek anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi gerekirken vekalet ücretine dair bölümün karardan çıkarılması suretiyle düzeltilerek esastan reddedilmesi,

Dairemizce düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafileri ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan ... Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 22.05.2025 tarihli, 2025/727 Esas, 2025/880 Karar sayılı hükmünde yer alan katılan mağdure vekili lehine hükmedilen vekalet ücretinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına ilişkin bölümün karardan çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...