Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/995 K.2025/4957

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, beraat eden sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkindir.

B.Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, katılan mağdurenin tutarlı ve samimi anlatımları, katılan mağdure ve ailesinin sanığa iftira atmalarını gerektirir bir husumet bulunmayışı, sosyal çalışma uzmanlarının raporları ve katılan mağdurenin olay sebebiyle depresif duygu durumu ile seyreden uyum bozukluğu olduğu yönündeki heyet raporu gözetilerek sanığın atılı suçtan cezalandırılması ile usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesinde yer verilen.

“Beraat eden ve vekil veya müdafi ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa.

“Sanık kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 48.000.00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden tahsili ile sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, Sayın üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2025 tarihinde karar verildi.

(Karşı Oy) KARŞI OY Daire çoğunluğunca sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan beraat hükmünün ononmasına karar verilmiş ise de.

Mağdurenin sanık ile kapı komşusu olup olay tarihinde 5 yaş içerisinde bulunduğu, mağdurenin gündüzleri sık sık sanığın evine giderek sanığın oğlu ... ile oyun oynadığı, sanığın müzisyen olup geceleri çalıştığı için gündüzleri evde istirahat ettiği, intikalden bir hafta kadar önce gece saatlerinde katılan ...'ün mağdureyi uyutacağı sırada mağdurenin "anneciğim biliyormusun ...'in babası beni kucağına oturttu ve popomu pışpışladı" dediği, katılanın durumu normal karşıladığı ve "o senin amcan tabiki sevecek" dediği, bir hafta kadar sonra ise mağdurenin olayı tekrar katılan ...'e anlattığı ve "...'in babası pipisini kutuma sürttü" dediği,

mağdurenin anne ve babası ile birlikte 01.02.2013 gece 01.00 sıralarında... Üniversitesi Hastanesine götürüldüğü, mağdurenin burada muayene edildiği cinsel saldırıya uğradığına dair bir bulgu tespit edilemediği ancak Sosyal Hizmet Uzmanı ........'ın mağdure ile görüştüğü ve mağdurenin "...'in babası pipisini kutuma sürttü" şeklinde beyanda bulunduğu ve.........'ın bu durumu 01.02.2013 tarihli raporu ile tespit ettiği, yine aynı gün aynı hastanede çalışan Sosyal Çalışmacı ...

01.02.2013 tarihli raporunu mağdure ile görüşerek tanzim ettiği, bu rapora göre mağdureye çocuğun çizimi ile sanığın cinsel organın resminin çizdirildiği, mağdurenin iletişime açık olduğu konuşkan olduğunun özbakımının iyi görüldüğünün tespitinin yapıldığı ve akabinde de olayın adli mercilere intikal ettirildiği anlaşılmaktadır.

Mağdurenin soruşturmadaki beyanında sanığın pipisini poposuna sürtüp cinsel organına ellediğini anlatmış, mağdurenin intikalden yaklaşık iki yıl sonra talimatla ifadesi alındığı için olayı hatırlamakta zorlandığının naip hakimce gözlenmiş ancak mağdurenin "...............'in babası olarak biliyorum ..........le oynamaya gittiğim sırada babası pipisini eşofmanıma sürdü.

Kıyafetlerimi çıkarmadı" şeklinde olayı kısaca ve aynı mahiyette anlatmış, ifade sırasında hazır bulunan Psikolog ...........,ın mağdurun olayı hatırlamaması için (ailesi tarafından) tekrar olaydan bahsedilmediğini, bu yüzden detaylı bilgi veremediğini ancak ifadesinin uygun olduğunu bildirmiştir. ..........

Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesinin üç kişilik heyetinden oluşan 23.02.2014 tarihli raporunda mağdurenin ruh sağlığının bozulmadığı ancak olay sonrası depresif duygu durum ile giden uyum bozukluğunun saptandığı belirtilmiştir. Sanık savunmalarında suçlamayı kabul etmemiş ancak mağdure ve ailesi ile aralarında ciddi bir husumet bulunduğuna dair beyanda da bulunmamış, sadece mağdure ile oğlu ...'in bir kavgasından bahsetmiştir.

Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mağdurenin aşamalardaki tutarlı ve samimi ifadeleri, sosyal çalışma uzmanınca görüşme sırasında mağdureye sanığın ve oğlu ...'in cinsel organlarının resminin çizdirilmiş olması, mağdurenin yaşı ve cinsellikle ilgili bilgi düzeyi göz önüne alındığında çizdiği cinsel organ resimlerinin hayal ürünü olmayıp gördüğü bir nesneyi resmettiğinin anlaşılması,

mağdure ve ailesinin sanığa iftira atmalarını gerektirir bir husumet bulunmayışı, sosyal çalışma uzmanlarının raporları ve mağdurenin olay sebebiyle depresif duygu durumu ile seyreden uyum bozukluğu olduğu yönündeki heyet raporu karşısında sanığa atılı suçun sabit olduğu ve beraat hükmünün bozulması gerektiği kanaatinde olduğumdan onama yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.