Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/25429 K.2013/24548

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan T.C. ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı ...’na ait Mudanya Devlet Hastanesi’nde diğer davalı şirket işçisi olarak çalışırken, haksız şekilde işten çıkarıldığını belirterek, kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili, husumet ehliyetlerinin olmadığını belirterek davanın reddini istemiş, diğer davalı Umutay Şirketi ise davaya cevap vermemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti taleplerinin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde, talep ettiği alacaklar için faiz istemiş, ancak ıslah dilekçesinde faiz istememiştir. Mahkemece, HMK.26 ve HUMK.74 maddelerine aykırı şekilde talep aşılarak ıslah ile artırılan alacaklar için de faiz uygulanması hatalıdır.

Yine, mahkemece hüküm altına alınan alacakların net mi brüt mü olduğunun infazda tereddüte neden olacak şekilde kararda belirtilmemesi ve harçtan muaf olan davalı Bakanlığın harca mahkûm edilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3/1 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç:

Kararının hüküm kısmının tümüyle çıkartılarak yerine;

“Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,

1)- 6.540,00.TL brut kıdem tazminatından, 600,00 TL’sinin akdin fesih tarihi olan 30.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca bir yıllık mevduata fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi oranında faizi ile birlikte, bakiyesinin ise faizsiz olarak davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

2)- 100,00.TL ihbar tazminatı, 100,00.TL yıllık izin ücreti, 50,00.TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ayrı ayrı dava tarihi olan 18.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

3)- 1.297,00.TL ihbar tazminatı, 2.212,00.TL yıllık izin ücreti ve 532,75.TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ise faizsiz olarak davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4)- Davacı tarafın fazla çalışma ücreti alacağı ve hafta tatili ücreti taleplerinin REDDİNE,

5)- Davacı tarafın ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı ile yıllık izin ücreti alacağı talepleri yönünden fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,

6)- Alınması gerekli 643,41 TL harçtan peşin alınan 15,60 TL harç ile 244,10 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 383,71 TL harcın davalı şirketten alınarak Hazineye irat kaydına,

7)- Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan tarife gereğince 1.299,81 TL ücreti vekâletin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, reddedilen miktar yönünden 1.100,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,

8)- Davacı tarafından yapılan 15,60 TL başvurma harcı, 15,60 TL peşin harç, 244,10 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 275,30 TL nin davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine,