Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/25579 K.2013/24689

A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının, davalı işverenlikte 08:30-18:30 saatleri arası çalıştığı, saat 18:30'dan sonrasının fazla mesai sayıldığı, davalının davacıyı ve diğer işçileri fazla mesaiye zorlamak için saat 18:30'da kalkması gereken servisi kaldırdığı, bunun da çalışma koşullarında esaslı değişiklik olduğu, davacının zaten kanuni sınırları aşar şekilde fazla mesai yaptığı, servis saati değişince davacının eve dolmuş ile gitmek zorunda kaldığı, davacının sigorta primlerinin de eksik yatırıldığı, primlerinin yatırılmadığı günlerde davacının doğum izninde olduğu,

davacının bir kısım ücret ve fazla mesai ücretinin de ödenmediği, bu nedenler ile davacının iş aktini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ücret ve fazla mesai ücreti alacaklarını istemiştir.

B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, davacı ile davalı şirket arasında işçi işveren ilişkisinin bulunmadığını savunarak davanın husumetten reddini istemiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalı ... İlaç ve Kimya San. A.Ş. ile aynı gruba bağlı, tanık beyanları ve kolluk araştırması ile de ile sabit aynı yerde faaliyet gösteren, aynı iş kolunda faal, çalışması sürekli olan aralarında organik bağ bulunan ...Kimya Ltd. Şirketi'nde mevcut SGK kayıtları uyarınca 01/07/2002-25/12/2008 tarihleri arasında çalıştığı, davalı işyerinde iki vardiya halinde günde sürekli 12 saat çalıştırıldığı, bu düzenleme sebebi ile servis saatinin 18:30'dan 20:45'e alınması nedeni ile davalı şirket tarafından davacının çalışma şartlarında esaslı nitelikte ve aleyhine bir değişiklik bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

D)Temyiz: Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.