Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/25558 K.2013/21488

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı şirketin Ege Müdürlüğü bünyesindeki işyerinde 02.11.2001-15.06.2009 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin tek taraflı ve haksız olarak feshedildiğini, 2006/Eylül ayına kadar net 875.-TL, 2007/Temmuz ayına kadar net 1.500.-TL, olarak net 2.000.-TL aylık ücretle çalıştığını, çalıştığı sürede işyerinde hafta içi 08.00-22.30 arası Cumartesi günleri de 08.00- 18.00 saatleri arasında çalıştığını, ayda iki defa pazar günleri tam gün çalıştığını hafta tatili ücretlerinin hiç ödenmediğini, resmi bayramlarda tüm gün dini bayramlarda da 2 gün çalışmış olmasına rağmen bayram çalışma ücretlerinin de ödenmediğini,

kendisine ödenen kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücretlerinin eksik ödendiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram-genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının şirkette 26.10.2001 tarihinde çalışmaya başladığını, talebi üzerine 31.12.2003 tarihinde 1.873,67 TL kıdem tazminatı adı altında ödeme yapıldığını, 15.06.2009 tarihinde yapılan bu ödeme ve faiz tutarı olan 1.731,15 TL nin toplamı 3.604,82 TL nin mahsubu ile 13.555,87 TL kıdem tazminatı ile 4.127,44 TL ihbar tazminatı, fazla çalışma, bayram ve tatil çalışma karşılığı 2.000.-TL nin ödendiğini, davacının bu konuda şirkete makbuz ve ibraname de verdiğini, işyerinde satış sorumlusu olarak çalışan davacının haftalık çalışmasının 45 saati dahi doldurmadığını, iddia edildiği gibi her gün fazla mesai yapılması ve tüm hafta tatili,

genel ve resmi tatillerde çalışmasının insan bünyesi ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının hak ettiği tüm alacaklarının eksiksiz ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından ihbar önellerine uyulmaksızın ve haklı sebep olmaksızın feshedildiği, haksız feshin hukuki sonuçları itibariyle davacının kıdem tazminatı alacaklısı olduğu, bu alacağıyla birlikte ödenmeyen fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Fazla mesai ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücretinin hesaplanması konusunda, davalı vekilinin ıslah talebine yönelik olarak zamanaşımı def’inde bulunmasına rağmen bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda zamanaşımına uğrayan alacak miktarları belirlenmemiştir. Mahkemece zamanaşımına uğrayan alacak miktarları belirlenmeksizin düzenlenen rapor esas alınarak fazla mesai ücreti ile ulusal bayram genel tatil ücretinin hükme bağlanması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: