Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/25560 K.2013/22796

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, davacının, davalı Hastane'de, alt işverenler nezdinde çalıştığı, iş aktinin davalı tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarını istemiştir.

B) Davalı cevabının özeti:

Davalı Şirket vekili ve Hastane, davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın sübut bulduğu gerekçesi ile kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresi içinde ... İl Muhakemat Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

Gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilen Hastane'nin tüzel kişiliği olmadığı, husumetin bu nedenle Sağlık Bakanlığına yöneltilmesi ve dava dilekçesinin de Sağlık Bakanlığına tebliğ edilerek usulen taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esasına geçilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dava dilekçesinin Hastane Müdürüne tebliği ile yetinilerek taraf teşkili sağlanmayan dava hakkında karar verilmesi hatalıdır.