KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/32851 E., 2013/25240 K.·Mahkemesi:iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Ekim 2013
- Dava
- Davacı ve karşı davalı, kıdem tazmianıt, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının, davalı ve karşı davacı, ücret alacağı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, her iki davayı da kısmen hüküm altına almıştır.
Karar Metni
161 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde davalı ve karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle gerekçeli kararda davalı-karşı davacının unvanının şirketi devralan ve yargılamaya bu sıfatla katılıp kararı temyiz eden ... San. A.Ş. yerine Camiş Loj. Hiz. Tic. A.Ş. olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir ve infazda dikkate alınabilir maddi hata kabul edilmekle kararı temyiz eden davalı ... San. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile, usul ve yasaya uygun olan hükmün bu açıklama ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/32851, K. 2013/25240, 7 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama