Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/40482 K.2013/29966

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A)Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketler bünyesinde 01.05.2006 tarihinde çalışmaya başladığını, 23.....2009 tarihi itibariyle ... akdini feshettiğini, 2009 Nisan, Mayıs, Haziran aylarına ait toplam 3.150 TL (1.050 x 3) maaş alacağı bulunduğunu, net kıdem tazminatı alacağının 3.300,79 TL, yıllık izin hakkından doğan alacağının 1.575,00 TL, fazla mesai ücretinin ise 1.750,00 TL olduğunu, toplam alacağının 9.775,79 TL olduğunu, bu alacağın tahsili için ihtarname gönderdiğini, davalıların ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalıların vekilleri aracılığıyla takibe borca,

faize ve yetkiye haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek icra takibinin devamına, itirazın iptaline, % 40’... aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalılar vekili, davacı tarafça açılan icra takibinin yetki ve takip, borç ve faizine yapılan itirazla durduğunu, davalılardan ...Gıda AŞ’nin adresinin ...PANGALTI Şişli ..., diğer davalının adresinin ise Karaağaç köyü ... HADIMKÖY-Büyükçekmece-... olduğunu, ...Gıdanın bağlı bulunduğu ilçenin Şişli olduğunu, ... ... Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğunu, Modüler Soğutmanın ise bağlı olduğu ilçenin Büyükçekmece olup ... ...

Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının davalılardan ...Gıda isimli firmada sigortalı olarak çalıştığını, diğer davalının ... bu ... sözleşmesi ile bir ilgisi bulunmadığını, bu nedenle yetkili mahkemenin ...Gıdanın bağlı bulunduğu ... ... Mahkemeleri olduğunu, davanın esasına dair itiraz ve beyanlarını ilk celseye kadar sunma haklarını saklı tutarak öncelikle yetki konusunda yapılan itirazın kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesini, davanın ... ...

Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili bir sonraki cevap dilekçesinde, yetki itirazını tekrar ederek, davanın ... ... Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacının dava dilekçesinde davaya esas değer olarak 10.498,39 TL’yi bildirdiğini, davanın anapara üzerinden açılması gerektiğini, davacının iddia ettiği ücret üzerinden hesaplama yapıldığında rakamın toplamda 13.724,60 TL olması gerektiğini, davalılardan Modüler Limited Şirketinin davayla ilgisi olmadığını, davacının sadece diğer davalı şirket bünyesinde çalıştığını, Modüler ile hiçbir şekilde bağlantısı olmadığını, taraf ehliyeti olmayan Modüler bakımından davanın

esasa girilmeden reddi gerektiğini, davacının 01.05.2006 tarihinde ...Gıda isimli firmada çalışmaya başladığını, ... ilişkisinin ....07.2009 tarihinde ... akdinin davacı tarafından ... taraflı ve hukuka aykırı olarak feshi ile sona erdiğini, davacının herhangi bir hak ve alacağı olmadığını, net maaşının 512,00 TL olduğunu, bütün ücretlerinin ödendiğini, davacının kötü niyetle hareket ederek ... akdini sona erdirdiğini, davacının ... akdinin sona erdiği tarih olan ....07.2009 tarihinde hemen bir başka işyerinde çalışmaya başladığının görüleceğini, davacının kötü niyetli olduğu ve bir başka ... bulduğu için,

ücret alacağını bahane ederek ... akdini haksız ve kötü niyetle feshettiğinin açık olduğunu, kıdem tazminatı alma hakkı olmadığını, davacı aleyhine ihbar tazminatı ve avans olarak alınan paranın iadesi için ve uğranılan zarar için dava açma haklarını saklı tuttuklarını, icra takibinde istenen faiz oranının fahiş olduğunu, yasal faizin % 9 olduğunu, taraflar arasında avansla ilgili para akışı olduğundan likit bir alacak söz konusu olmadığını, aksine kötü niyetli olan davacının % 40’... aşağı olmamak üzere icra tazminatı ödemesi gerektiğini savunarak yetkisizlik kararı verilmesini,

Modüler şirketi bakımından esasa girilmeden husumet açısından reddini, haksız davanın reddi ile % 40’... aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti.

Mahkemece, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, davanın kısmen kabulü ile, ... 9 İcra Müdürlüğünün 2009/18345 Esas sayılı takip dosyasındaki 2.905,00 TL net ücret alacağı 1575,00 TL net izin ücret alacağı, 3300,79 TL net kıdem tazminatı alacağı, 1750 TL net fazla çalışma ücreti alacağı, 694,16 TL net işlemiş faize yapılan itirazın İptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazla isteğin reddine, % 40 tutarındaki 3812,31 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsil olarak alınarak davacıya verilmesine redde göre % 40 tutarındaki 98 TL icra tazminatının davacıdan alınarak davalılara eşit olarak verilmesine karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

Davacı dava dilekçesinde her iki davalı aleyhinde haklı feshe dayalı kıdem tazminatı, ücret, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacak talebi ile yapılan takibe itirazın iptalini istemiş ise de, dava dilekçesinde davalılar arasındaki ilişkinin niteliği açıklanmadığı gibi, kayden işçisi göründüğü ...Gıda dışındaki davalı Modüler şirketine karşı açtığı davanın dayanaklarını da açıklamamıştır. Davalılar vekili davacının ...Gıda şirketi çalışanı olup, diğer şirketle bir alakası olmadığını savunmuştur.

Tanık beyanlarından ve dosyadaki diğer bilgilerden davalılar arasındaki ilişkinin niteliği anlaşılamadığı gibi, mahkeme kararında da bu husus irdelenmemiştir.

Mahkemece yapılacak ..., öncelikle davacı tarafa davalı şirketlere ilişkin iddiası net bir şekilde açıklattırılıp, davacı ile davalılar arasındaki ve davalıların kendi aralarındaki ilişkiyi saptayıp sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

F)Sonuç: