Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/7485 K.2015/67

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının 18.06.1986 - 05.01.2007 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, akdinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini iddia ederek kıdem tazminatı ve ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının, davalı şirketin muhasebesini dışardan tuttuğunu, vekaletle davalı şirketin vergi dairelerindeki işlerini takip ettiğini, davalı şirketin çalışanı olmadığından kıdem tazminatı alacağının doğmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ücret alacağının tahsiline, davacının iş akdini emeklilik nedeniyle sona erdirdiğini somut delillerle ispat edemediği gerekçesiyle kıdem tazminatı talebinin reddine hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Davacı emekli olarak ayrıldığını iddia etmiş, davalı işveren davacının ağabeyinin davalı şirkette ortaklığı nedeniyle davacının ... girişinin yapıldığını ve ağabeyi ortaklıktan çıktıktan sonra da çalışmamasına rağmen ... kaydının devam ettirildiğini, ... yerine ...'dan emekli olabilmesi için davacıya yardımcı olunduğunu, davalı şirketin çalışanı olmadığından kıdem tazminatı alacağının doğmadığını savunmuştur.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının davalı işyerinden emekli olarak ayrıldığı sabit olup, kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi hatalıdır.

2-Davacı 18.06.1986 tarihinde işe başladığını iddia etmiş, davalı davacının davalı işyeri çalışanı olmadığını savunmuş, mahkemece davacının 01.01.1991 tarihinde işe başladığı kabul edilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir.

Davacıya ait hizmet döküm cetveli ve davalı işverence verilen işe giriş bildirgeleri bir arada değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: