Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/11019 K.2018/6952

Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine davalı ... Şirketi vekili ile davalı ... Yapı Şirketi yetkilisinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- 6100 sayılı HMK.nın 297/2. maddesine göre;

“ Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. “

Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece davada birden fazla davalı olduğu halde hüküm altına alınan hak ve alacaklardan hangi davalının sorumlu olduğu açıklanmadan “…davalıdan..” denilerek hüküm kurulması HMK. nun 297/2. maddesine aykırı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının 6, 7, 8, ve 10 numaralı bentlerindeki “…davalıdan..” sözcüklerinin çıkartılarak, yerlerine ayrı ayrı “…davalılardan müştereken ve müteselsilen..” sözcüklerinin,

Hüküm fıkrasının 9 numaralı bendindeki “ ..davalıya..” sözcüğünün çıkartılarak, yerine “..vekil ile temsil edilen davalı ... Şirketine..” sözcüklerinin.Hüküm fıkrasının 11 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;