KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2016/14560 E., 2020/3679 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mart 2020
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesi ile davacıya ödenen kıdem tazminatının iadesi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.Mahkemece davacının manevi tazminat talebini ayırarak Mahkemenin başka esasına kaydetmiş kıdem tazminatı talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.553,46 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı lehine vekalet ücretinin 4.890,58 TL hesaplanması hatalı olup, bozma sebebi ise de,bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2016/14560, K. 2020/3679, 4 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama