Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/27361 K.2017/16624

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 02/01/2012 tarihinden, iş akdinin fesih edildiği 02/03/2016 tarihine kadar kalıphane elemanı olarak çalıştığı, müvekkilinin 02/03/2016 tarihli yazıyla bildirimsiz ve tazminatsız olarak iş akdinin feshedildiğini iddia ederek iş akdinin feshinin geçersizliğine karar verilmesine ve işe iadesine, 4857 sayılı Kanunu’nun 21. maddesi gereğince kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süre için dört aya kadar doğmuş bulunan ücret ve diğer hakları ile başvurusu üzerine işverenin işe başlatmaması halinde müvekkilin kıdeminin de göz önüne alınarak sekiz aylık ücreti tutarında davalı işverenin tazminat ödemekle yükümlü olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, davacı hakkında disiplin soruşturmasının başlatıldığı, disiplin kurulu önünde davacının hem yazılı hem de sözlü savunmasının alındığı, davacının birim müdürü ve şirket hakkında hoş olmayan sözler sarf ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının iş akdinin fesih gerekçesi olarak gösterilen “.... bey toplantı yaptı ve ...'da adalet yok, adalet beklemeyin” şeklindeki ifadesinin hakaret teşkil etmediği, iş akdinin feshini gerektirir ağırlıkta olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının işe iadesine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut uyuşmazlıkta, işyerinde uygulanmasına karar verilen zam oranlarını konuşmak için düzenlenen ve üst düzey yöneticilerininde hazır bulunduğu bir toplantıda söz alan davacının, kendi biriminin yöneticisi C. B.'nin zam konusunu kendi aralarında görüşmeleri sırasında "Burada adalet aramayın, elinize birşey geçmez, adalet yok. Sadece size değil müdürler arasında da bu böyle" dediğini açıklamıştır.

Yönetici pozisyonundaki bir çalışanının işverenini adaletsiz davranmakla suçladığına ilişkin isnadı öğrenen işveren bu hususu soruşturmaya konu etmiş ve adı geçen yöneticinin işveren hakkında iddia edildiği şekilde bir söz söylediğine dair davacının iddiası dışında bir delil elde edememiştir.

Soruşturma sonucunda, davacı işçinin kendi birim amirini söylemediği sözleri söyledi göstererek haksız şekilde itham ettiği ve işveren nezdinde zorda bıraktığı kabul edilerek davacının iş akdine bu hususun haklı neden oluşturduğu öne sürülerek son verilmiştir.

İş yerinde adalet olmadığını söylemenin eleştiri hakkı kapsamında kalıp kalmadığı tartışılabilir ancak bir yöneticiye söylemediği eleştiri sözlerini söylemiş gibi isnatta bulunmak ise hoş görülemez. Bunun, iş yerinde olumsuzluklara yol açacağı ve karşılıklı güven duygusunu sarsacağı da açıktır.

Açıklanan nedenle, işverenden davacı ile çalışmasının beklenemeyeceği, davacının iş akdinin feshinin haklı değil ancak geçerli nedene dayandığı anlaşılmakla davanın reddi yerine yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.