Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/29868 K.2019/13650

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18/06/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Gerekçeli kararda davalı ...'nın adının yanında yazılan "..." tabirinin işletmenin adı olduğu anlaşılmakla, işletme ünvanının da yazılması sonuca etkili görülmemiştir.

2- Kabul redde göre oranlanmaması gereken davacının ödediği harçların, diğer yargılama giderleri içinde oranlanması davacı temyizi olmadığından bozma konusu yapılmamıştır.

3- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

4- Davadan önce ödenen ücret alacağının dava tarihinden sonra ödenmesine yönelik hüküm kurulup yargılama gideri ile vekalet ücretinin bu hatalı kabule göre belirlenmesi ve davacının talebi doğrultusunda kıdem tazminatı dışındaki ücret alacaklarında yasal faiz yerine mevduat faizine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.