İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/23786 K.2021/5715

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra…

Esas2017/23786Karar2021/5715Tarih8 Mart 2021Okuma3 dk · 566 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2017/23786 E., 2021/5715 K.·Bölge Adliye İlk Derece

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mart 2021
Mahkemesi
... 29. Hukuk Dairesi
Dava türü
ALACAK
Mahkemesi
... 6. İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

566 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı-Karşı Davalı İsteminin Özeti:

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin ücretinin Sosyal Güvenlik Kurumu'na eksik bildirilmesi, hak ve alacaklarının ödenmemesi gerekçeleriyle iş sözleşmesini 08.04.2015 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile haklı nedenle feshettiğini beyanla eşit davranmama tazminatı, ücret alacağı, kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı-Karşı Davacı Cevabının Özeti:

Davalı-karşı davacı vekili, davacının 08.04.2015 tarihinde verdiği istifa dilekçesi ile 10.04.2015 tarihinde işten ayrılmak istediğini beyan ettiğini ancak davalı işverenin bahar dönemi bütünleme sınavlarının sona erdiği 10.07.2015 tarihi itibariyle istifasının kabulünün uygun olduğunu bildirdiğini, bunun üzerine davacı tarafından aynı tarihte (08.04.2015) ihtarname keşide ederek iş akdini feshettiğini, davacının işten ayrılmasının esas nedeninin dava dışı Medipol Üniversitesinde işe başlamak olduğunu beyanla davacı tarafından açılan davanın reddi gerektiğini savunmuş, davacı-karşı davalının iş sözleşmesini ihbar öneline uymaksızın haksız olarak feshettiğini beyanla ihbar tazminatı alacağının davacı-karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.

İstinaf:

Kararı davalı-karşı davacı vekili istinaf etmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, davalı-karşı davacı vekili istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacı-karşı davalının davasının reddine, davalı-karşı davacının davasının kabulü ile ihbar tazminatı alacağının davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında iş sözleşmesinin davacı-karşı davalı tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin ücretinin Sosyal Güvenlik Kurumu'na eksik bildirilmesi, hak ve alacaklarının ödenmemesi gerekçeleriyle iş sözleşmesini 08.04.2015 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile haklı nedenle feshettiğini beyan etmektedir.Davacı-karşı davalı Sosyal Güvenlik Kurumu primlerinin ilk dönemlerde eksik ödendiğini iddia etmektedir.

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan değerlendirmede, dosyada bulunan davacı karşı davalıya ait belgelerin incelenmesi sonucunda, bilirkişi raporu dikkate alınarak davacı karşı davalının Sosyal Güvenlik Kurumu primlerinin tavandan ödendiğinin görüldüğü gerekçesiyle davacı-karşı davalının bu husustaki iddialarına itibar edilmediği belirtilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince alınan kök bilirkişi raporunda davacı-karşı davalının, ilk dönemlerde sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmadığına ilişkin değerlendirme yapılmıştır. İşçinin Sosyal Güvenlik Kurumu primlerinin ödenmemesi temadi eden bir durum olmakla birlikte fesih hakkı ödemenin yapıldığı ana kadar kullanılabilir.

Bölge Adliye Mahkemesince yapılacak iş; davacı-karşı davalının Sosyal Güvenlik Kurumu primlerinin eksik ödendiği iddia ettiği dönem bakımından değerlendirme yapılarak davacı-karşı davalının Sosyal Güvenlik Kurumu primlerinin gerçek ücret üzerinden ödenip ödenmediği tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmelidir.

Davacı-karşı davalının eksik ödenen Sosyal Güvenlik Kurumu primleri bulunduğunun tespiti halinde temadi eden bir durum olduğundan davacı-karşı davalı tarafca iş akdinin haklı feshedildiği kabul edilerek kıdem tazminatının ve dokuz (9) günlük ücret alacağının kabulüne, davalı-karşı davacının davasının reddine karar verilmelidir. Aksi halde, davacı-karşı davalının eksik ödenen Sosyal Güvenlik Kurumu primleri bulunmaması durumunda şimdiki gibi karar verilmelidir.

Eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.03.3021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/23786, K. 2021/5715, 8 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/23786
Karar No
2021/5715
Tarih
8 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/28830 K.2021/2703
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29032 K.2021/3791
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29128 K.2021/2715
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29452 K.2021/2320
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29650 K.2021/2266
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29656 K.2021/2858

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.