Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/15108 K.2023/5065

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekilince ve davacı vekilince katılma yolu ile temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Kurum bünyesinde 1979 Nisan ayında çalışmaya başladığını, büro elemanı olarak aralıksız çalıştığını, ....01.2017 tarihinde 29940 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (679 sayılı KHK) gereğince kadrodan çıkarıldığını ve görevine son verildiğini, ... sözleşmesi haksız feshedilen müvekkilinin Olağanüstü Hâl İşlemleri İnceleme Komisyonu (OHAL) kapsamında çıkartılan kanun hükmünde kararnamelere karşı yargı yolu kapalı olduğundan işe iade davası açamadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'i ve husumet itirazlarının bulunduğunu, ... sözleşmesinin 679 Sayılı KHK uyarınca Kamu Personeline İlişkin Tedbirler başlıklı birinci maddesinin ekli listeye göre terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen kişilerin kamu görevinden başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarılmasına karar verildiği sebeple işine son verildiğini, çalıştığı süre boyunca yıllık izinlerini tam ve eksiksiz kullandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 679 sayılı KHK ile çıkarılmasının 4857 sayılı ... Kanunu (4857 sayılı Kanun) kapsamında zorlayıcı sebep kapsamında değerlendirildiği bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanacağı, ihbar tazminatına hak kazanamayacağı, davacının kıdemine göre 820 ... izin hakkı bulunduğu, 804 ... iznini kullandığı, bakiye 16 ... iznini kullandığı ya da fesihten sonra ödendiği davalı tarafça ispat edilemediğinden 1.706,44 TL yıllık izin alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin ihbar tazminatı kabul edilmeyerek açıkça cezaladırıldığını, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının bu yönüyle ortadan kaldırılmasını gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuş ve İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, ... sözleşmesinin 679 sayılı KHK gereğince haklı nedenle feshedildiğini, bilirkişi raporunda kıdem ve ihbar tazminatlarını tavan ücreti üzerinden hesapladığı, bu durumun yasal olmadığı, hesaplamaların çıplak ücret üzerinden yapılması gerektiğini, davacının çalıştığı süre içinde yıllık izinlerini kullandığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep ederek istinaf başvurusunda bulunmuş ve İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile.

Mahkemece, 679 sayılı KHK kapsamındaki feshin 4857 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin (III) numaralı bendinde belirtilen "çalışmaktan alıkoyan zorlayıcı sebep" niteliğinde olduğu, davalı işverene bildirimsiz ... taraflı fesih hakkı verdiği gerekçesiyle, ihbar tazminatının reddedildiği kıdem tazminatının ve kullandırıldığı ya da karşılığı ödendiği ispatlanmayan yıllık izin ücreti alacağının kabul edildiği, bilirkişinin kıdem tazminatını tavan ücretten hesapladığı,

dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen diğer istinaf sebepleri dikkate alındığında, Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde, gerekçesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı ile davalının istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince temyiz kanun yoluna başvurulmuş, davalının temyiz dilekçesinin tebliği üzerine davacı vekilince yasal süresi içinde katılma yolu ile temyiz başvurusunda bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekilince, istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir.

2. Davalı vekilince, istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ... sözleşmesinin işverence haklı nedenle feshedilip edilmediği ve buna bağlı olarak davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı ile yıllık izin alacağına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 4857 sayılı Kanun'un 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte bulunan 1475 sayılı ... Kanunu'nun bulunan 14 üncü maddesi.

2. 4857 sayılı Kanun'un 17, 25 ve 59 uncu maddeleri .

3. ....01.2017 tarihli 29940 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 679 sayılı KHK ve ekindeki ihraç listesi.

3. Değerlendirme 1. Davacı, ... sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmadan feshedildiğini iddia ederken, davalı taraf ... sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun ve 2935 sayılı Olağanüstü Hâl Kanunu çerçevesinde askıya alındığını, ardından KHK ile feshedildiğini, feshin haklı sebebe dayandığını ve davacının tazminat hakkı olmadığını savunmuştur.

2. İlk Derece Mahkemesince; ... sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmaksızın işveren tarafından feshedildiği iddia edildiğinde, işveren tarafından haklı nedenle veya işçi tarafından feshedildiğini ispat yükünün işveren üzerinde olduğu, dosya kapsamı uyarınca davacının ... sözleşmesinin KHK kapsamında feshedildiği, feshin 4857 sayılı Kanun'un kapsamında zorlayıcı sebep kapsamında değerlendirildiği bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanacağı, ihbar tazminatına hak kazanamayacağı yönünde karar verilmiş ve tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların ayrı ayrı esastan reddine yönelik karar verilmiştir.

3. Dosyadaki bilgi ve begelerden davacının, davalıya ait işyerinde işçi olarak çalışırken, 679 sayılı KHK ile ihraç edildiği ve bu tarih itibarıyla işten çıkışının yapıldığı anlaşılmaktadır.

4. Dairemizin 24.03.2023 tarihli yazısı üzerine dosyaya gelen belgelerden davacının KHK ile ihraç işlemine karşı OHAL Komisyonuna idari başvurusunun bulunduğu ve OHAL Komisyonunun 29.....2022 tarih ve 2022/27384 karar sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, davacı tarafça Komisyon kararının iptali için İdare Mahkemesinde dava açıldığı, açılan davanın ... 26. İdare Mahkemesi 2022/712 Esas sayılı dosya üzerinden devam ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, Mahkemece İdare Mahkemesinde açılan davanın akıbeti beklenerek çıkan sonuca göre feshin haklılığının değerlendirilmesi gerekirken hatalı değerlendime ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacı tarafa iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,