Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2023/10016 K.2023/8640

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı ve davalı Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (TOKİ) vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ...'ye ait ... Devlet Hastanesi işinin yüklenicisi olan diğer davalı .... Ltd. Şti. (Şirket) bünyesinde 2013-2014 döneminde muhasebeci olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, ... ... ve genel tatil, hafta tatili ve ücret alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının yerinde olmadığını, davacının kendi isteği ile ... sözleşmesini feshettiğini, fazla çalışma iddialarının doğru olmadığını, yıllık izinlerini kullandığını, davacının asgari ücretle çalıştığını, tüm ücretlerinin kendisine ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalı İdarenin asıl işveren sıfatı bulunmadığından davanın davalı İdare yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 12.10.2015 tarihli ve 2015/180 Esas, 2015/563 Karar sayılı kararı ile; davacının 19.02.2013-22.12.2014 tarihleri arasında davalı Şirkette çalıştığı, işten ayrılış bildirgesinde 26.01.2015 tarihinde Kod (4) (Belirsiz süreli ... sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi) gerekçesiyle ... sözleşmesinin feshedildiği, davalı ... tarafından diğer davalıya işin organizasyonunun yönetiminin, personelin denetiminin, işyeri organizasyonunun bir bütünlük içerisinde bırakılmadığı, davalı ... tarafından diğer davalıya yapılan müdahalelerin işin bitirilmesine yönelik olmadığı,

aksine işin başlamasından yürütülmesinde ve sona erdirilmesine kadar bir bütünlük içerisinde sözleşmeler çerçevesinde işin organizasyonunun davalı ... tarafından organize edildiği, buna göre taraflar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunduğu ve dava konusu alacaklardan birlikte sorumlu oldukları gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 07.02.2019 tarihli ve 2017/19873 Esas, 2019/2578 Karar sayılı ilâmı ile; sözleşme ve kayıtlar incelendiğinde inşaat işinin bütün olarak anahtar teslimi şeklinde ihale edildiği, işin anahtar teslimi götürü bedel usulü ile ihalesi halinde; yüklenici ile ihale makamı arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi ve buna dayalı sorumluluk oluşmayacağı, dolayısıyla davalılardan TOKİ açısından diğer davalı arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığı gerekçe gösterilerek Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı ...'nin ihale makamı olarak ihale ettiği hastane inşaatının diğer davalı Şirkete verildiği, inşaat işinin bütün olarak anahtar teslimi şeklinde ihale edildiği, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığı ancak davalı ...'nin 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 36 ncı maddesi kapsamında dava konusu ücret alacağının üç aylık kısmından diğer davalı ile birlikte sorumlu olduğu gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili; yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, emsal işçi ücretlerinin dikkate alınmadığını, uygun indirim oranının aşırı olduğunu belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

2. Davalı ...; İdarenin işveren sıfatı olmadığını, dava konusu işçilik alacaklarından sorumlu tutulamayacağını, 4857 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesi kapsamında da yükümlülüklerini yerine getirdiklerini ve bu nedenle ücret alacağından da sorumlu tutulamayacaklarını belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı ...'nin ücret alacağından sorumluluğuna ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. 4857 sayılı Kanun'un 2, 32 ve 36 ncı maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı ve davalı ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacı tarafa yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,