Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/5290 K.2025/6799

Taraflar arasındaki delege seçimlerinin iptali ile sendika genel kurulunun iptali istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davaların reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Genel kurul dışında yapılan delege seçimlerinin iptali istemine ilişkin dava bakımından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş ise de 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 16/2 hükmünde, genel kurul dışında yapılan delege seçimlerine yapılan itirazların, Mahkemece kesin olarak karara bağlanacağı ve Mahkemece verilen kararlara karşı temyiz yolunun kapalı bulunduğu açık olarak ifade edilmiştir. Bu itibarla delege seçimlerinin iptali davası bakımından 6356 sayılı Kanun’un 16/2 hükmü, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Genel Kurulun iptali davası bakımından; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Sendikanın 3. Olağan Genel Kurulunun ve Genel Kurula katılacak şubeye bağlı olmayan illerde yapılan delege seçimlerinin 6356 sayılı Kanun'a, Sendika Tüzüğü'ne ve Delege Seçim Yönetmeliği'ne aykırı yapıldığını, yapılan delege seçimlerinin usulsüz olduğunu, seçimleri yapmakla yükümlü kayyım heyeti tarafından şubeye bağlı olmayan işyerlerinde delege seçimi yapılacağı hususunun bu işyerlerindeki üyelere usulüne göre ilan edilmediğini, seçimlerden illerde ve işyerlerinde çalışan üyelerin büyük çoğunluğunun haberlerinin olmadığını, bu nedenle adaylık başvurusu yapma imkânından yoksun kalındığını,

delege adayı olmak isteyenlerden başvuru dilekçesi alınmadığını, yalnızca genel merkezin belirlediği delege olması istenen kişilerden başvuru dilekçesi alındığını, delege seçimlerine ilişkin olarak işyeri birleştirmelerinde hataların bulunduğunu, seçilecek delege sayıları hesaplamasının hatalı olduğunu, aynı tüzel kişiliğe bağlı her bir işyerinde ayrı ayrı seçim yapılması ya da aynı işletmeye bağlı işyerleri birleştirilerek tek bir seçim yapılması gerekirken, kayyım heyeti tarafından bu hususlara uygun hareket edilmediğini, Kütahya, Yalova, Sandıklı, Aksaray, Aydın, Balıkesir, Biga, Kırıkkale, Eskişehir, Manisa, Sivas, Elazığ, İskilip,

Fethiye, Adıyaman, Erzincan, Rize, Yozgat, Samsun iş mahkemelerinde 19 adet dava ikame edildiğini, bu davaların çok büyük çoğunluğu henüz sonuçlanmamışken delege listeleri kesinleşmiş gibi genel kurul tarihi ilan edildiğini ve 11.12.2023 tarihli Genel Kurulun gerçekleştirildiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davalı Sendikanın 3. Olağan Genel Kurulunun oluşumu amacıyla şubeye bağlı olmayan 74 ilde icra edilen delege seçimlerinin ve Olağan Genel Kurulun iptaline;

genel kurulu toplamak, seçimleri yapmak ve yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar kuruluşu yönetmekle görevli olmak üzere 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümleri gereğince kayyım veya kayyım heyeti tayin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... ...

Sendikasının 10-11 Aralık 2023 tarihinde yapılan 3. Olağan Genel Kurulun 6356 sayılı Kanunu'na, Sendika Tüzüğü'ne, Şube Delege Seçim Yönetmeliği'ne ve tüm mevzuata uygun şekilde yapıldığını, delege seçimlerinde hukuka aykırılığın söz konusu olmadığını, kayyım heyetinin çalışmalarında, seçimlerin olabildiğince şeffaf, sağlıklı ve üyelerin en geniş şekilde katılımıyla gerçekleştirmek amacıyla mevzuata uygun ilan ve duyuru yöntemlerini devreye soktuğunu, 11.12.2023 tarihinde yenilenen 3. Olağan Genel Kurulun usul, yasaya ve demokratik esaslara uygun şekilde yürütüldüğünü, Genel Kurulda seçimlere tek liste hâlinde tek aday çıktığını,

ikinci bir aday çıkmadığını, delegelerin tamamına yakınının katıldığı seçimde katılanların çok büyük bir kısmının oylarıyla tüm zorunlu organların tek bir liste olarak seçildiğini, davacının açtığı davada hukuki yararının bulunmadığını ve davacının bahse konu davayı açmasının açık şekilde hakkın kötüye kullanımı niteliği taşıdığını, davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Sendikanın 11.12.2023 tarihinde gerçekleşen yenilenen 3. Olağan Genel Kurulunun icrası için 74 ilde yapılan delege seçimlerinin iptali talebinin Yalova, Kütahya, Aydın Manisa, Aksaray, Eskişehir, Elazığ, Kırıkkale, Sivas, Çanakkale, Erzincan, Fethiye, Sandıklı, Rize, İskilip, Yozgat, Samsun, Balıkesir illeri yönünden kesin hüküm nedeniyle, Adıyaman ili için derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, diğer illerde yapılan delege seçimlerinin hak düşürücü süre nedeniyle reddine;

davalı Sendikanın 11.12.2023 tarihinde yenilenen 3. Olağan Genel Kurulunun iptali talebinin, talep gerekçelerinin 74 seçim bölgesinde yapılan delege seçimlerindeki usulsüzlük iddialarına ilişkin olması, 1 seçim bölgesi dışında diğer tüm delege seçimlerinin kesinleşmiş olması, bu 1 bölgeden sadece 1 delegenin seçildiği, genel kurulu oluşturan 691 delegeden 690’ının delegeliği kesin olmakla ve genel kurulda tek liste ile seçime gidildiği tespit olunmakla, söz konusu 1 delegenin sonuca etkili olmadığı gerekçesiyle esastan reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının isabetli olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, genel kurul dışında yapılan delege seçimlerinin iptali ile Sendika Genel Kurulunun iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR