Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/8064 K.2025/8546

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya bağlı Bakanlıklar şubesinde çalıştığını, ... Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi tarafından 19.10.2019 tarihinde yapılan "...

Bankası AŞ Unvanda Yükselme" sınavına girdiğini, sınav sonuçlarının açıklanmasının ardından yapılan itirazlar ve davalı ... tarafından yapılan yeniden değerlendirmeler sonucunda bazı soruların iptal edilerek 27.11.2019 tarihinde elektronik posta ile müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin bu değerlendirmeler sonucunda 59 puan aldığını, baraj puanının ise 60 olması nedeniyle 1 puan ile barajı geçemediğini, sınavda bazı soruların hatalı olduğunu ve başarısız olmadığını ileri sürerek BNK-103 (B) Soru Kitapçığı'nın "Genel Yetenek" bölümü 11. soru ile aynı Kitapçığın "Genel Bankacılık" bölümü sorularından 9,

15... . soruların hatalı ve hukuka aykırı olduğunun tespiti ve iptali ile buna bağlı olarak davacının başarısız sayılma işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... (...) vekili cevap dilekçesinde; yetki ve husumet itirazlarında bulunarak açılan davada müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacının iptalini istediği soruların bilimsel kurallar çerçevesinde hazırlanıp doğru ve tutarlı olduğunu, hukuka aykırı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Davalı ... AŞ (Banka), davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; öncelikle Mahkeme ile Erzurum 1. İdare Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı meydana geldiğinden uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderildiği, Uyuşmazlık Mahkemesinin 29.11.2021 tarihli ve 2021/458 Esas, 2021/607 Karar sayılı kararı ile davanın çözümünde adli yargının görevli olduğuna kesin olarak karar verdiği, davacı ile davalı ... arasında işçi işveren ilişkisinin bulunmaması, dava konusunun görevde yükselme notuna yani davacının iş sözleşmesinin eki olan davalı Bankanın iç düzenlemesine dayalı bir işlem olması,

davalı ... bu konularla ilgisinin olmaması, davacının bu davadan beklediği hukuki yararın davacı ile davalı Banka arasındaki uyuşmazlığa ilişkin olması, davalılar arasında imzalanan protokolün itiraz bölümündeki 16, 17... . maddelerinde sınava ilişkin her türlü itirazın muhatabının davalı Banka olduğunun belirtilmesi hususları dikkate alındığında davanın davalı Üniversiteye yöneltilmesinin hatalı olduğu,

davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiği, yargılama sırasında alanında uzman ve üniversitede akademisyen bilirkişilerden alınan rapora göre BNK-103 (B) Soru Kitapçığı'nın "Genel Yetenek" bölümü 11. sorunun, "Genel Bankacılık" bölümü 9 ve 41. soruların iptal edilmesi gerektiği, aynı bölümdeki 15. sorunun ise iptal edilmesi gerekmediği,

bu durumda davacının sınav sonucu 62 olması gerektiğinden başarısız sayılması işleminin iptali ve buna bağlı olarak başarılı olduğunun kabulü gerektiği gerekçeleriyle davalı ... bakımından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı Banka bakımından ise davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Banka ve katılma yoluyla davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı ... vekili tarafından 24.10.2023 tarihinde, diğer davalı Bankanın istinaf başvurusuna karşı verilen dilekçe ile katılma yolu ile istinaf başvurusunda bulunmuş ise de ..., istinafına katılınan davalı Banka bakımından, kanunda belirtildiği üzere istinaf başvurusunda karşı taraf olma niteliğini haiz olmadığı,

bu hâli ile katılma yolu ile istinaf başvurusunda bulunamayacağı gerekçesiyle davalı ... başvurusunun istinaf başvuru hakkı bulunmadığından reddine karar verilmesi gerektiği, Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu dikkate alındığında davalı Banka bakımından davanın kabulüne ilişkin Mahkeme kararının usul ve esas yönden hukuka uygun olduğu gerekçeleriyle davalı ... istinaf başvuru hakkı bulunmadığından başvurusunun reddine, davalı Bankanın istinaf başvurusunun da esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Banka vekili temyiz dilekçesinde;

1. Bölge Adliye Mahkemesince hatalı değerlendirme yapıldığını, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını,

2. Bilirkişi raporunda husumet yönünden yapılan değerlendirmenin mahkemenin görev ve karar verme alanına müdahale olmasına rağmen bu değerlendirmeye itibar edilmesinin hukuka aykırı olduğunu,

3. Davalı ... ile yapılan protokol ile ünvanda yükselme sınavının profesyonel ve objektif şekilde hazırlanmasının amaçlandığını, protokole göre müvekkili Bankanın soruları bilimsel açıdan denetleme gibi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davaya konu olan ünvanda yükselme sınavındaki soruların hatasız bir şekilde bilimsel zeminde hazırlanmasına ilişkin tüm sorumluluğun alınan hizmet konusundaki uzmanlığını taahhüt eden davalı Üniversitede olduğunu, imzalanan protokolden bu durumun anlaşıldığını, buna göre müvekkili Banka bakımından davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini,

4. Davacı tarafından sorulara yapılan itirazın süresinde olmamasına rağmen davacının itirazının değerlendirildiğini, menfaatinin korunmaya çalışıldığını,

5. Yargılama sırasında bilirkişiler tarafından yapılan soruların iptal edilmesi gerektiğine ilişkin tespitlerin hatalı olduğunu, davaya konu ünvanda yükselme sınavına ilişkin itirazların değerlendirilebilmesi için 20.11.2019 tarihinde .... Üniversitesi İktisat Fakültesi Öğretim Üyesi Doç. Dr. ...'den sorulara ve itirazlara ilişkin ayrıca rapor alındığını, hazırlanan raporda soruların iptal edilmesine gerek olmadığına ilişkin tespit yapıldığını, bu nedenle soruların iptaline karar verilmesinin hatalı olup kararın esas bakımdan da hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davaya konu ünvanda yükselme sınavındaki BNK-103 (B) Soru Kitapçığı'nın "Genel Yetenek" bölümü 11. soru ile aynı Kitapçığın "Genel Bankacılık" bölümü sorularından 9 ve 41. soruların hatalı olup olmadığı, buna bağlı olarak davacının başarısız olup olmadığı ile açılan davada davalıların sorumlulukları ile husumet konularına ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Banka tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR