Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2009/13 K.2009/13

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 6 ve 8. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 14.11.2007 Sayısı : 32–273

Ankara C.Başsavcılığının 09.01.2007 gün ve 6 sayılı iddianamesi ile; sanık ...'in 5237 sayılı TCY’nın 220/1-3, 106/1, 117/1, 119/a-d, 151, 53. maddeleri, sanık ...'ın 5237 sayılı TCY’nın 220/1-3, 117/1, 119/a-d, 151, 53. maddeleri, sanık ...'nun 5237 sayılı TCY’nın 220/1-3, 117/1, 119/a-d, 151, 53 ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddeleri, sanıklar.....ve ...'ın 5237 sayılı TCY’nın 220/2-3, 117/1, 119/a-d, 151, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasında.

Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesince 14.11.2007 gün ve 32-273 sayı ile, “sanık ...'in 5237 sayılı TCY’nın 220/1, 62, 53, 149/1-f-g, 35, 62, 53, 117/1, 119/1-c-d, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca, sanık ...'nun 5237 sayılı TCY’nın 220/2, 62, 53, 117/1, 119/1-c-d, 35, 62, 53, 170/1-c, 62 ve 53. maddeleri uyarınca, sanıklar Fatih, Nihat, İrfan, ..., Arslan Murat ve Özkan'ın ise 5237 sayılı TCY’nın 220/2, 62, 53, 117/1, 119/1-c-d, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına ” karar verilmiştir.

Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafiilerinin temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 25.05.2009 gün ve 6828–8908 sayı ile;

“İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun kararına göre işin incelenmesi Yargıtay 8. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle, dosyanın gön¬derildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesince de 19.10.2009 gün ve 11413–13037 sayı ile;

“Sevkteki eylem tanımına, temyiz edilen hüküm konusuna ve uygulamaya, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmüne göre dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararı verilmiş olmakla,

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Sanıklar hakkında çıkar amaçlı suç örgütü kurmak ve üye olmak, tehdit, iş ve çalışma hürriyetini ihlal ve mala zarar vermek suçlarından açılan kamu davalarında verilen hükümlerin temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesi ile Yargıtay 8. Ceza Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.

2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde, “...Ceza Dairelerinin görevlerinin tayininde davadaki tavsif esas alınır. Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir. Temyizi halinde bunlardan sadece temyiz isteğine konu olanlar nazara alınır...” hükmü yer almaktadır.

Sanık ...'in, sanıklar İrfan ve ... ile birlikte çıkar amaçlı suç örgütü kurduğu, sanıklar.....ve ...'ın bu örgüte üye oldukları, sanık ...'in Konak Restorant isimli iş yerinin sahibi ve işletmecisi olan müştekiler ... ile ...’nu restoranttan karşılıksız olarak hisse veya belirli miktarda haraç vermeleri için telefon ile arayarak tehdit ettiği, isteği olmayınca restorantın camlarının diğer sanıklar tarafından kırılarak restoranta zarar verildiği iddiasıyla, 5237 sayılı Yasanın 220/1-3, 220/2-3, 106, 117/1 ve 151/1. maddeleri uyarınca cezalandırıl¬maları istemiyle kamu davası açılmış, mahkemece sanıkların eylemleri suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, bu örgüte üye olmak, yağma, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali kapsamında değerlendirilerek cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

Davaya konu iddianamede, sanıklara isnat edilen fiillerden bir tanesi tehdit ederek müştekiler ... ile ...’nun da işletmecileri oldukları restoranttan karşılıksız olarak hisse veya belirli miktarda haraç istemek şeklinde tanımlanmış, sevk maddeleri ise tehdit ve mala zarar verme suçlarını yaptırıma bağlayan 5237 sayılı Yasanın 106 ve 151. maddeleri olarak belirtilmiştir, bu tanımlamada her ne kadar sevk maddesi olarak 5237 sayılı Yasanın 106 ve 151. maddeleri gösterilmiş ise de, tanımlanan fiil yağma suçuna ilişkindir.

Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, bu örgüte üye olmak ve yağma suçlarından tesis edilen hükümlerin temyizi halinde, görevli dairenin belirlenmesinde, daha ağır nitelikte bulunan yağma suçunun dikkate alınması gerekmekle, yağma suçuna ilişkin temyiz davasına bakma görev ve yetkisi Yargıtay 6. Ceza Dairesine aittir. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.