İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/1 K.2010/2

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 6 ve 11. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 13.06.2005 Sayısı : 229-215

Esas2010/1Karar2010/2Tarih27 Mayıs 2010Okuma2 dk · 447 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2010/1 E., 2010/2 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mayıs 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

447 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 6 ve 11. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 13.06.2005 Sayısı : 229-215

Sanık ... hakkında, Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca 05.09.1995 gün ve 2520-1634-228 sayılı iddianame ile, 18.11.1993-04.05.1995 tarihleri arasında birden çok eylemle ihtilasen zimmet suçunu işlediğinden bahisle, 765 sayılı TCY’nın 201/1-2, 219/3-4 ve 202/1-4, 219/3-4. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sırasında, eylemlerin zimmet suçunu değil, evrakta sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle,

durma kararı verilerek dosyanın lüzumu muhakeme kararı için idareye gönderilmesi ve Aydın Valiliğince 06.06.2001 gün ve 34 sayı ile evrakta sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından soruşturma izni verilmesinin ardından, Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesince 13.06.2005 gün ve 229-215 sayı ile; hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma, evrakta sahtecilik suçundan ise 765 sayılı TCY’nın 339/1, 80 ve 59. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezasına hükmedilmiş olup; sadece evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükmün sanık müdafiince temyiz edilmesi üzerine;

Yargıtay 6. Ceza Dairesince, 28.12.2006 gün ve 8751-15132 sayı ile;

“Sevkteki eylem tanımına, temyiz edilen hükmün konusuna ve uygulamaya, Yargıtay Yasasının 14. maddesi hükmü ile Yargıtay Başkanlar Kurulu kararına ve tebliğname tarihine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11. Ceza Dairesine ait olmakla dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli daireye iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine”,

Yargıtay 11. Ceza Dairesince ise, 16.12.2009 gün ve 1075-15907 sayı ile;

“Aydın C. Başsavcılığının 05.09.1995 ve 03.04.1997 tarihli iddianameleriyle, sanık hakkında zincirleme zimmet suçundan dava açılmış olup verilen hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olmasına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 5. Ceza Dairesine ait olduğundan dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli daireye gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine”

Karar verilerek; dosya, uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Özel Daireler arasında ortaya çıkan uyuşmazlık, iddianame ile zimmet olarak nitelenen eylemin, durma kararı üzerine verilen soruşturma izninde evrakta sahtecilik olarak belirtildiği olayda, verilmiş bulunan hükmün hangi Özel Dairece incelenmesi gerektiğine ilişkin ise de;

Olumsuz görev uyuşmazlığının doğması için, karşılıklı olarak iki dairenin kendisini görevsiz sayması gerekip, somut olayda olduğu gibi, dosyanın, kendisini görevsiz sayan dairece görevli olduğu düşünülen ikinci daireye, bu dairece de üçüncü bir daireye gönderildiği durumlarda olumsuz görev uyuşmazlığının ortaya çıktığından söz edilemez.

Bu durumda, henüz 3. daire konumunda olan Yargıtay 5. Ceza Dairesince verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmadığından, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmesi gereken bir görev uyuşmazlığı da bulunmamaktadır.

Bu itibarla, dosyanın Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 16.12.2009 gün ve 1075-15907 sayılı kararı uyarınca dosyanın Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 27.05.2010 günü oybirliği ile karar verildi. .

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2010/1, K. 2010/2, 27 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2010/1
Karar No
2010/2
Tarih
27 Mayıs 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/1 K.2010/12033
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/2 K.2010/8088
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/2 K.2010/3
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2 K.2010/3619
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/3 K.2010/6607
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/3 K.2010/4

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.