Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2023/250 K.2023/651

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanığın eşyayı gümrük işlemlerine tabi tutmaksızın yurda sokma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, nakil aracının iadesine, kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine ilişkin Altınözü Asliye Ceza Mahkemesince verilen 25.02.2015 tarihli ve 889-315 sayılı hükmün, katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyanın gönderildiği Yargıtay 7. Ceza Dairesince 26.10.2022 tarih ve 8676-16462 sayı ile.

"Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 29.09.2014 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, katılan ...

İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre düşürülmesine, kaçak olduğu anlaşılan suça konu eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine, suç eşyasının taşınmasında kullanılan nakil aracının hak sahibine iadesine," oy çokluğuyla karar verilmiştir.

Daire Üyeleri S. T.... ve ......

"03.01.2014 tarihinde sabah saat 07.00 sıralarında Hacıpaşa Hudut Karakolu sorumluluk sahasında ANT-P36-C3 harita pastasında 64340-91450 koordinatlarında 28-29 nolu hudut kazıkları arasında 50 nolu beton kule nöbetçileri gözetleme faaliyetleri esnasında 1. derece askeri yasak bölgede Suriye istikametinden Türkiye istikametine Asi nehri üzerinden 3 (üç) şahsın traktöre yükleme yaptıklarının tutanakla tespit edildiği, mobil yol kontrol unsuru COBRA aracı 5 personel ile olay yerine giderek, 3 (üç) şahsa 'DUR' ikazında bulunulmuş, şahısların durmaması üzerine havaya 8 (sekiz) el ateş edildiği,

bunun üzerine 3 (üç) şahsın traktörü römorktan sökerek, olay yerinden uzaklaştıkları ve geride bırakılan iki tekerlekli römork kasasında 50 adet bidon içerisinde yaklaşık 3000 (üç bin) litre kaçak mazotun ele geçtiği olaya ilişkin olarak;

Olayı gerçekleştiren 3 (üç) sanığın olduğu ve bu haliyle eylemin toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu ve 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesinin uygulanması gerektiği, ayrıca sanık ...’nin toplu kaçakçılık suçu sübut bulduğu halde mahkemece tamamen sanığın soyut beyanına dayanılarak beraat kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan sayın çoğunluğun ferdi kaçakçılıktan kurulan beraat hükmüne yönelik zamanaşımı kararına katılmıyoruz." düşünceleriyle karşı oy kullanmışlardır.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, 18.01.2023 tarih ve 263138 sayı ile; "...

03.01.2014 tarihinde sabah saat 07.00 sıralarında Hacıpaşa Hudut Karakolu sorumluluk sahasında ANT-P36-C3 harita pastasında 64340-91450 koordinatlarında 28-29 nolu hudut kazıkları arasında 50 nolu beton kule nöbetçileri gözetleme faaliyetleri esnasında 1. derece askeri yasak bölgede Suriye istikametinden Türkiye istikametine Asi nehri üzerinden 3 (üç) şahsın traktöre yükleme yaptıklarının tutanakla tespit edildiği, mobil yol kontrol unsuru COBRA aracı 5 personel ile olay yerine giderek, 3 (üç) şahsa “DUR” ikazında bulunulmuş, şahısların durmaması üzerine havaya 8 (sekiz) el ateş edildiği,

bunun üzerine 3 (üç) şahsın traktörü römorktan sökerek, olay yerinden uzaklaştıkları ve geride bırakılan iki tekerlekli römork kasasında 50 adet bidon içerisinde yaklaşık 3000 (üç bin) litre kaçak mazotun ele geçtiği olaya ilişkin olarak;

olayı gerçekleştiren 3 (üç) sanığın olduğu ve bu haliyle eylemin toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu ve 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesinin uygulanması gerektiği, ayrıca sanık ...’nin toplu kaçakçılık suçu sübut bulduğu halde mahkemece tamamen sanığın soyut beyanına dayanılarak beraat kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan daire çoğunluğunun ferdi kaçakçılıktan kurulan beraat hükmüne yönelik zamanaşımı kararı usul ve yasalara aykırıdır." görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 7. Ceza Dairesince 27.03.2023 tarih, 1033-2922 sayı ve oy çokluğuyla itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KONUSU

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın eyleminin ferdi kaçakçılık suçunu mu yoksa toplu kaçakçılık suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkin olup ferdi kaçakçılık suçunu oluşturduğu sonucuna varılması hâlinde Özel Dairenin inceleme tarihinde dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin de değerlendirilmesi gerekmektedir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

03.01.2014 tarihinde Suriye ile sınır hattı olan Hatay ili, Altınözü ilçesi, Hacıpaşa köyünün askeri yasak bölgesindeki sınır gözetleme kulesinde nöbetçi olan kolluk görevlilerince yapılan gözetleme faaliyetleri esnasında, Suriye'den Türkiye istikametine Asi Nehri üzerinden üç şahsın traktöre yükleme yaptıklarının görülmesi üzerine kolluk kuvvetlerince yapılan müdahale neticesinde şahısların traktöre bağlı römorku bırakıp traktörle kaçtıkları, olay yerinde yapılan ayrıntılı arama-tarama faaliyetleri neticesinde römork ile römorka yüklü 50 adet bidon içerisinde 3000 litre kaçak motorinin ele geçirildiği,

olay tarihinden beş gün sonra sanığın kolluğa müracaat ederek olay tarihinde askeri yasak bölgede ele geçirilen römorkun kendisine ait olduğunu ancak yakalanan motorin ile ilgisinin bulunmadığını ifade ettiği,

19.02.2014 tarihli kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasına göre; ele geçirilen eşyanın CİF değerinin 5.349,75 TL, gümrük vergisinin 6.848.43 TL, gümrüklenmiş değerinin ise 12.178,18 TL olduğu, Anlaşılmaktadır. Sanık aşamalarda; 31.12.2013 tarihinde Suriye sınır hattında bulunan zeytinliğine gittiğini, tarlasını sürerken traktörünün tekerinin patladığını, römorku olay yerinde bırakıp Hacıpaşa beldesine tamir için gittiğini, geri döndüğünde kolluğun römorkuna el koyduğunu öğrendiğini, yakalanan kaçak eşyanın kendisine sorumluluk doğuracağı korkusuyla olayın üzerinden 4-5 gün geçtikten sonra kolluğa müracaat ettiğini, olayla ilgisinin olmadığını savunmuştur.

V. GEREKÇE

A. İlgili Mevzuat ve Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Açıklamalar

5607 sayılı Kanun'un suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan "Kaçakçılık suçları" başlıklı 3. maddesinin onuncu fıkrası;"Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün, tütün mamulleri, etil alkol, metanol ve alkollü içkiler olması halinde, kaçakçılık suçunu işleyen kişi iki yıldan beş yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır." şeklinde düzenlenmiştir.

Suç ve hüküm tarihlerinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ikinci fıkrasında ise. "Bu Kanun’da tanımlanan suçların üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi hâlinde verilecek ceza yarı oranında arttırılır." hükmüne yer verilmek suretiyle eylemin üç veya daha fazla kişi ile birlikte iştirak hâlinde işlenmesi durumu, cezada artırım hâli olarak düzenlenmiştir.

Bu maddede planlı bir birleşme, devamlılık arz eden hiyerarşik bir yapı söz konusu değildir. Faillerin her biri, fiili ile kaçakçılık suçuna iştirak etmekte ve failler arasında bir menfaat ortaklığı bulunmaktadır. Aynı kaçak eşyayı bilerek taşıyan, satan ya da saklayan kişiler farklı olsa dahi, aralarında önceden topluluk oluşturacak şekilde, en az üç kişinin anlaşarak fiili işlemeleri durumunda kaçakçılık suçunun toplu olarak işlendiği kabul edilecektir.

B. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme

03.01.2014 tarihinde Suriye'ye sınır hattı olan Hatay ili, Altınözü ilçesi, Hacıpaşa köyünün askeri yasak bölgesindeki sınır gözetleme kulesinde nöbetçi kolluk görevlilerince yapılan gözetleme faaliyetleri esnasında, Suriye'den Türkiye istikametine Asi Nehri üzerinden üç şahsın traktöre yükleme yaptıklarının tespit edilmesi üzerine kolluk kuvvetlerince yapılan müdahale neticesinde şahısların traktöre bağlı römorku söküp olay yerinden kaçtıkları, yapılan ayrıntılı arama-tarama faaliyetleri neticesinde olay yerinde bulunan römork ile römorka yüklü 50 adet bidon içerisinde 3000 litre kaçak motorinin ele geçirildiği,

olay tarihinden beş gün sonra sanığın kolluğa müracaat ederek olay tarihinde askeri yasak bölgede ele geçirilen römorkun kendisine ait olduğunu ancak yakalanan motorin ile ilgisinin bulunmadığını savunduğu olayda;

Her ne kadar olay tutanağında kolluk güçlerince sınır hattında üç şahsın traktörün römorkuna kaçak akaryakıt dolu bidonları yüklerken görüldükleri belirtilmiş ise de sanık haricindeki iki şahsın yakalanamaması ve dosya kapsamında sanık ile yakalanamayan şahıslar arasında kaçakçılık fiilinin işlenmesi hususunda önceden yapılan bir anlaşma veya menfaat birliği olduğuna dair delil bulunmaması karşısında; sanığın inceleme konusu kaçak eşyayı kendi nam ve hesabına aldığının, bu bağlamda eyleminin ferdi kaçakçılık suçunu oluşturduğunun kabulüde zorunluluk bulunmaktadır.

Bu kabul karşısında; sanığın savunmasının alındığı 29.09.2014 ile inceleme tarihi arasında 8 yıllık dava zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle verilen Özel Dairenin 26.10.2022 tarihli ve 8676-16462 sayılı düşme kararında isabetsizlik bulunmamaktadır.

Bu itibarla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine karar verilmelidir.

VI. KARAR