İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /AYM Bireysel Başvuru Kararları
  3. /Birinci Bölüm

ANAYASA MAHKEMESİ · BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

Abdülselam Sultan ve Hakan Soytemiz Başvurusu (B. No: 2015/1781)

1. Başvuru, haksız olarak tutuklama kararı verilmesi ve

Başvuru No2015/1781Tarih21 Mart 2018Okuma5 dk · 1.012 kelime

KÜNYE

Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm Abdülselam Sultan Ve Hakan Soytemiz Başvurusu

Karar tarihi
21 Mart 2018
Başvuru Numarası
2015/1781
Karar metni, AYM Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.012 kelime·5 dk okuma·13 bölüm

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, haksız olarak tutuklama kararı verilmesi ve

tutukluluğun makul süreyi aşması nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği

hakkının; eksik incelemeyle mahkûmiyet kararı verilmesi ve yargılamanın özel

statülü mahkemece yapılması nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal

edildiği iddialarına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvurular 23/1/2015 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvuruların kabul edilebilirlik incelemelerinin

Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. 2015/1509, 2015/1781 numaralı bireysel başvuru dosyalarının

aralarındaki hukuki bağlantı nedeniyle 2015/1781 numaralı bireysel başvuru

dosyası ile birleştirilmesine; incelemenin 2015/1781 başvuru numaralı bireysel

başvuru dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal

Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden ulaşılan bilgi ve belgelere göre

ilgili olaylar özetle şöyledir:

7. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK 250. madde ile

görevli) 15/9/2009 tarihli iddianamesiyle başvurucu Abdülselam

Sultan hakkında terör örgütü üyesi olma isnadıyla, 24/1/2011 tarihli

iddianamesiyle ise başvurucu Hakan Soytemiz hakkında

terör örgütü üyesi olma ve resmî belgede sahtecilik isnatlarıyla kamu davaları

açılmıştır. Anılan davalar, daha sonra İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK

250. madde ile görevli) (Mahkeme) nezdinde birleştirilmiştir.

8. Mahkemenin 2009/213 esasına kayıtlı yargılama neticesinde

verilen 19/7/2013 tarihli kararla başvurucu Abdülselam

Sultan'ın terör örgütüne yardım etme suçundan neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis

cezasıyla, başvurucu Hakan Soytemiz'in ise terör

örgütü üyesi olma suçundan neticeten 6 yıl 3 ay, resmî belgede sahtecilik

suçundan ise neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

hükmedilmiştir.

9. Karar, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 22/12/2014 tarihli

kararıyla başvurucu Hakan Soytemiz yönünden her iki

suç açısından onanmış; başvurucu Abdülselam Sultan

yönünden ise bozulmuştur.

10. Başvurucu Hakan Soytemiz nihai

kararı 6/1/2015 tarihinde, başvurucu Abdülselam

Sultan ise 24/12/2014 tarihinde öğrendiklerini beyan etmişlerdir.

11.Her iki bireysel başvuru 23/1/2015 tarihinde yapılmıştır.

12. Bireysel başvuru sonrasında, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin

22/12/2014 tarihli Hakan Soytemiz yönünden her iki

suç açısından verdiği onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca

12/3/2015 tarihinde itiraz yoluna başvurulmuştur. Yargıtay 16. Ceza Dairesi

30/4/2015 tarihli kararıyla Hakan Soytemiz hakkında

her iki suç açısından verilen mahkûmiyet kararlarının onanmasına dair

kararların kaldırılarak bozulmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

13. Bozma kararları üzerine İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin

2015/187 esasına kaydedilen yargılama neticesinde verilen 17/5/2017 tarihli

kararla, başvurucu Abdülselam Sultan'ın terör

örgütüne yardım etme suçundan neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla

cezalandırılmasına; başvurucu Hakan Soytemiz'in ise

terör örgütü üyesi olma suçundan beraatine, resmî

belgede sahtecilik suçundan ise neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

verilen kısa süreli hapsin ertelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Anılan

karar her iki başvurucunun müdafiine tefhim

edilmiştir. Dosyanın Yargıtay nezdinde derdest olduğu görülmüştür.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

14. Mahkemenin 21/3/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucuların İddiaları

15. Başvurucular, haksız olarak tutuklandıklarını,

tutukluluklarının makul süreyi aştığını, lehe deliller toplanmadan haksız olarak

mahkûm edildiklerini ve yargılamanın CMK 250. madde ile görevli mahkeme

tarafından yapılması nedeniyle bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından

yargılanmadıklarını ileri sürmüşlerdir.

B. Değerlendirme

16. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un "Başvuru hakkının kötüye kullanılması"

kenar başlıklı 51. maddesi şöyledir:

"Bireysel başvuru hakkını açıkça kötüye kullandığı tespit edilen

başvurucular aleyhine, yargılama giderlerinin dışında, ayrıca ikibin Türk Lirasından fazla olmamak üzere disiplin para

cezasına hükmedilebilir."

17. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün

(İçtüzük) "Başvuru hakkının kötüye

kullanılması" kenar başlıklı 83. maddesi şöyledir:

"Başvurucunun istismar edici, yanıltıcı ve benzeri nitelikteki

davranışlarıyla bireysel başvuru hakkını açıkça kötüye kullandığının tespit

edilmesi hâlinde başvuru reddedilir ve yargılama giderleri dışında, ilgilinin ikibin Türk Lirasından fazla olmamak üzere disiplin para

cezasıyla cezalandırılmasına karar verilir."

18. İçtüzük'ün "Bireysel başvuru formu ve ekleri"

kenar başlıklı 59. maddesinin (5) numaralı fıkrası şöyledir:

"Başvurucuların,

adreslerinde veya başvuruyla ilgili koşullarda herhangi bir değişiklik meydana

geldiğinde bunu Mahkemeye bildirmeleri zorunludur."

19. Anılan düzenlemelerde, genel olarak bir hakkın öngörüldüğü

amaç dışında ve başkalarını zarara sokacak şekilde kullanılmasının hukuk

düzenince himaye edilmeyeceğini ifade eden hakkın kötüye kullanılmasının

bireysel başvuru alanında özel olarak ele alındığıaçıkça

görülmektedir. Bu bağlamda bireysel başvuru usulünün amacına açıkça aykırı olan

ve Anayasa Mahkemesinin başvuruyu gereği gibi değerlendirmesini engelleyen

davranışların başvuru hakkının kötüye kullanılması olarak değerlendirilmesi

mümkündür (S.Ö., B. No:

2013/7087, 18/9/2014, § 28; Mehmet Güven

Ulusoy [GK], B. No: 2013/1013, 2/7/2015, § 31).

20. Bu kapsamda, başvurunun değerlendirilmesi sürecinde vuku

bulan ve söz konusu değerlendirmeyi etkileyecek nitelikte yeni ve önemli

gelişmeler hakkında Mahkemenin bilgilendirilmemesi suretiyle başvuru hakkında

doğru bir kanaat oluşturulmasının engellenmesi durumunda başvuru hakkının

kötüye kullanıldığı kabul edilebilecektir (S.Ö.,

§ 29; Mehmet Güven Ulusoy, § 32).

21. Somut olayda, başvurucu Abdülselam

Sultan tarafından bireysel başvuru formunda hakkındaki mahkûmiyet hükmünün

Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 22/12/2014 tarihli kararıyla onandığı bildirildiği

hâlde, anılan hükmün Yargıtayca bozulduğu ve

sonrasında İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/187 esasına kayden başvurucunun yeniden mahkûmiyetine karar verildiği,

dosyanın da Yargıtay incelemesinde olduğu (bkz. §§ 9, 13) görülmüştür.

22. Somut olayda, başvurucu Hakan Soytemiz

hakkındaki her iki mahkûmiyet hükmünün onanmasına dair kararların Yargıtay 16.

Ceza Dairesince kaldırıldığı, İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/187

esasına kayden yapılan yargılama neticesinde

başvurucu hakkında beraat ve verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine

karar verildiği (bkz. §§ 12, 13) görülmüştür.

23. Başvurucular tarafından İçtüzük'ün

59. maddesinin (5) numaralı fıkrasında belirtilen yükümlülüğe açıkça aykırı

olarak değinilen hususların hiçbirinden Anayasa Mahkemesinin

bilgilendirilmediği anlaşılmıştır.

24. Bu itibarla başvuru sonrasında gerçekleşen ve başvurunun

değerlendirilmesini etkileyecek nitelikteki bir konuda bilgi verilmeyerek

Anayasa Mahkemesini yanıltıcı, öte yandan yeniden yargılamayla ilgili

işlemlerin başlatılmasına yol açabilecek bir davranışın ortaya konduğu

anlaşılmaktadır (Benzer yönde kararlar için bkz. Abdurrehman Uray, B. No: 2013/6140, 5/11/2014, § 38; S.Ö., § 29).

25. Açıklanan gerekçelerle başvurunun başvuru hakkının kötüye kullanılması nedeniyle reddine

ve6216 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca her bir başvurucu hakkında takdiren 1.000 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine

karar verilmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun başvuru

hakkının kötüye kullanılması nedeniyle REDDİNE,

B. 6216 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca her bir

başvurucunun 1.000 TL disiplin para cezasıyla CEZALANDIRILMASINA,

C. Yargılama giderlerinin başvurucular üzerinde BIRAKILMASINA

21/3/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Serruh KALELİ

Nuri

NECİPOĞLU

Hasan Tahsin

GÖKCAN

Rıdvan GÜLEÇ

Raportör

:

Tuğçe TAKCI

Başvurucular

:

1. Abdülselam SULTAN

2. Hakan

SOYTEMİZ

Vekilleri

:

Av. Sezin

UÇAR

Av. Suzan

YALTI

Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, E. 2015/1781, 21 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: AYM Kararlar Bilgi Bankası

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Başvurunun Konusu
  4. II. Başvuru Süreci
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. İnceleme Ve Gerekçe
  7. A. Başvurucuların İddiaları
  8. B. Değerlendirme
  9. A. Başvurunun başvuru
  10. C. Yargılama giderlerinin başvurucular üzerinde BIRAKILMASINA
  11. Necipoğlu
  12. Gökcan
  13. Soytemiz
  14. Uçar
  15. Yaltı
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Bölüm
Birinci Bölüm
Başvuru No
2015/1781
Tarih
21 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Murat Yıldırım Başvurusu (B. No: 2014/7845)
  • Haci Akgül ve Ramziye Akgül Başvurusu (B. No: 2014/8878)
  • Hasan Karaöz Başvurusu (B. No: 2015/4201)
  • Halil Şahin ve Diğerleri Başvurusu (B. No: 2015/16870)
  • Fazlı Celep Başvurusu (B. No: 2015/1025)
  • Halil Berk Başvurusu (B. No: 2017/8758)

Tüm Arşiv

AYM Bireysel Başvuru KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.