Altuğ Tuncer Başvurusu (B. No: 2016/2834)

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, sözleşmeli çözümleyici olarak görev yapan

başvurucunun memur olarak atanması sonucunda özlük haklarında kayıplar oluşması

nedeniyle mülkiyet hakkının; yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle de makul

sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 15/2/2016 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve

esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına

gönderilmiştir. Adalet Bakanlığı görüş bildirilmesine gerek olmadığını

bildirmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar

özetle şöyledir:

8. Bilgisayar çözümleyicisi olan başvurucu 1970 yılında doğmuş

olup Ankara'da ikamet etmektedir.

9. 9/12/1994 tarihli ve 4059 sayılı Finansal İstikrar ile Bazı

Düzenlemeler Hakkında Kanun'a 20/6/2001 tarihli ve 4684 sayılı Kanun'un 12.

maddesi ile eklenen mülga ek 2. madde kapsamında ihracatın geliştirilmesi

maksadıyla çalışmalar yapmak üzere tüzel kişiliği haiz ve özel hukuk

hükümlerine tabi, idari ve mali özerkliğe sahip, Başbakanlık Dış Ticaret

Müsteşarlığına bağlı İhracatı Geliştirme Etüd Merkezi

(İGEM) kurulmuştur.

10. Başvurucu ile İGEM arasında 1/1/2011-31/12/2011 tarihleri

arasında geçerli olmak üzere hizmet sözleşmesi imzalanmış ve başvurucu

çözümleyici olarak çalışmaya başlamıştır. Başvurucu ile İhracatı Geliştirme Etüd Merkezi arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin 4.

maddesi şöyledir:

''Sosyal güvenlik yönünden 5434 sayılı T.C.

Emekli Sandığı Kanununa tabi olan ilgiliye, Çözümleyici olarak yapacağı hizmete

karşılık sözleşme süresince her ay 2.207,09.-TL (ikibinikiyüzyedi

TL dokuz Kr) ücret ödenir. Çalışılan günlerle

orantılı olarak (hastalık ve yıllık izinleri dahil) ocak, nisan, temmuz ve ekim

aylarında birer aylık sözleşme ücreti tutarında ikramiye ödenir. İlgilinin,

üstün gayret ve çalışmaları sonucunda emsallerine göre başarılı görev

yaptığının tespit edilmesi halinde İhracatı Geliştirme Etüd

Merkezi Yönetim Kurulu kararı ile haziran ve aralık aylarında birer aylık

sözleşme ücreti tutarına kadar teşvik ikramiyesi ödenebilir.

İlgili, Dış Ticaret Müsteşarlıgında

görev yapan emsali personelin yararlandığı fazla çalışma ücreti, tazminat (Özel

Hizmet Tazminatı dahil) ve benzeri tüm mali ve sosyal haklardan aynı usul ve

esaslara göre yararlandırılır. İlgiliye bu ödemeler dışında (Dış Ticaret Müsteşarlığındaki

emsali personele ödenmeyen) herhangi bir ad altında başkaca bir ödeme

yapılamaz.

Sözleşmeli personelin ücretleri ile diger mali ve sosyal hakları toplamı hiçbir şekilde Dış

Ticaret Müsteşarlığındaki emsali personelin öğrenim ve hizmet sürelerine göre

almakta oldugu ücret ile diger

mali ve sosyal hakları toplamını geçemez.

Aylık Ucretler her

ayın 15 inde, ikramiyeler ise her ayın başında peşin

olarak ödenir. Ay sonundan önce ayrılmalarda, emekliye ayrılma ve ölüm halleri

hariç, kalan günlere ait ücret ve ikramiye tutarları resen geri alınır.

Sözleşmeli personelin ücret artışları, Dış

Ticaret Müsteşarlığında çalıştınlan emsali personelin

yararlandığı ücret artışlarını geçmemek üzere İhracatı Geliştirme Etüd Merkezi Yönetim Kurulu tarafindan

belirlenir.''

11. 3/6/2011 tarihli ve 637 sayılı mülga Ekonomi Bakanlığının

Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında İGEM'in her türlü taşınır, taşıt, araç,

gereç ve malzeme, her türlü borç ve alacakları, yazılı ve elektronik ortamdaki

her türlü kayıtları ve diğer dokümanları ile kadro ve pozisyonlarda bulunan

personeli Ekonomi Bakanlığına (Bakanlık) devredilmiştir. Bakanlık bünyesinde

İhracat Genel Müdürlüğü kurulduğu anlaşılmıştır. Başvurucu bu kapsamda

30/9/2011 tarihinde Bakanlığın Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığında çözümleyici

kadrosuna atanmıştır.

12. Başvurucu 28/11/2011 tarihinde Bakanlığa dilekçe sunmuştur.

Dilekçesinde, emsali personele ödenen Ekim ayı ikramiyesinin ve daha sonraki

ikramiyelerinin ödenmesi, 15/10/2011 ve 15/11/2011 tarihlerinde ödenen

aylıkları ile bundan sonraki aylıklarının emsali personele ödenen aylıklar

düzeyine yükseltilmesini talep etmiştir.

13. Bakanlığın 14/12/2011 tarihli cevabında yasal düzenlemelere

uygun işlem yapıldığından başvurucunun talebi hakkında yapılacak işlem

bulunmadığı ifade edilmiştir.

14. Başvurucu tarafından anılan işlemin iptali istemiyle

15/12/2011 tarihinde Ankara 15. İdare Mahkemesinde (Mahkeme) açılan dava

13/9/2012 tarihinde reddedilmiştir. Kararın gerekçesi özetle şöyledir

:

i. 637 sayılı KHK'nın mülga 35'inci maddesinde sayılan

unvanlarda görev yapmayan ve bu yüzden sözleşmeli statüde çalıştırılmayan

başvurucuya ikramiye ödenmesine imkân olmadığı, aynı KHK'nın geçici 3'üncü

maddesinin 11'inci fıkrasına göre maaşının dondurularak fark tazminatı ödenmesi

şeklinde uygulamaya tâbi tutulmasının da yasal bir zorunluluk olduğu

belirtilmiştir.

ii. Kapatılan İGEM'de sözleşmeli

statüde çalıştırılan başvurucunun, 637 sayılı KHK'nın geçici 3/(2)-c maddesi uyarınca devlet memuru kadrosuna atandığı,

atama işlemine karşı herhangi bir idari dava açmadığı, atama işleminin

yapılmasından sonra fark tazminatı uygulamasına tabi tutulduğu ve bu

uygulamanın dayanağının ise anılan KHK'nın geçici 3/(11) maddesi olduğu ifade edilmiştir.

15. Temyiz edilen karar Danıştay Onbirinci

Dairesince (Daire) 22/4/2014 tarihinde onanmıştır.

16. Yapılan karar düzeltme istemi de aynı Daire tarafından 18/11/2015

tarihinde reddedilmiş ve karar kesinleşmiştir. Nihai karar 22/1/2016 tarihinde

başvurucuya tebliğ edilmiştir.

17. Başvurucu 15/2/2016 tarihinde bireysel başvuruda

bulunmuştur.

IV. İLGİLİ HUKUK

A. Ulusal Hukuk

18. 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "İstihdam şekilleri" kenar

başlıklı 4. maddesinin ilgili kısmı şöyledir:

" ...

Kamu hizmetleri; memurlar, sözleşmeli

personel, geçici personel ve işçiler eliyle gördürülür.

A) Memur:

Mevcut kuruluş biçimine bakılmaksızın, Devlet

ve diğer kamu tüzel kişiliklerince genel idare esaslarına göre yürütülen asli

ve sürekli kamu hizmetlerini ifa ile görevlendirilenler, bu Kanunun

uygulanmasında memur sayılır.

Yukarıdaki tanımlananlar dışındaki kurumlarda

genel politika tespiti, araştırma, planlama, programlama, yönetim ve denetim

gibi işlerde görevli ve yetkili olanlar da memur sayılır.

B) Sözleşmeli personel:

Kalkınma planı, yıllık program ve iş

programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi,

işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır

olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici

işlerde, Cumhurbaşkanınca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde, ihdas edilen

pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar

verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir.

...''

19. 4059 sayılı Kanun'un mülga ek 2. maddesi şöyledir:

''Ülkemizin zirai ve sınai ürün ve malları ile

doğal kaynaklarından üretilen maddeleri dünya piyasalarında tanıtmak ve

bulunacak yeni piyasaların şartlarını tespit ederek bunları üretim bölgelerine

duyurmak, dünya piyasa hareketlerini yakından takip ederek ilgilileri zamanında

haberdar etmek ve dış ticaret konusunda eğitmek, ihraç imkânı bulunan malların

üretimleri ve ihracatları ile ihracatta katma değeri artırma çarelerini

araştırmak, uluslar arası ticari ilişkilerin geliştirilmesi için yerli ve

yabancı kuruluşlar ile işbirliği ve koordinasyonu sağlamak, bakanlıkların ve

ticaret ve sanayi odaları ile Odalar Birliğinin ve ihracatçı birliklerinin

ihracat ile ilgili faaliyetlerinde işbirliği yapmak, kamu kurum ve kuruluşları

ile mesleki kuruluşlar tarafından talep edilecek bu konular ve dış ticaretle

ilgili diğer konularda araştırma ve uygulamaları yapmak amacıyla tüzel kişiliği

haiz ve özel hukuk hükümlerine tabi, idari ve mali özerkliğe sahip, Başbakanlık

Dış Ticaret Müsteşarlığına bağlı İhracatı Geliştirme Etüd

Merkezi kurulmuştur.

Merkezin idare organları Yönetim Kurulu ve

Genel Sekreterliktir.

Yönetim Kurulu, Müsteşarın başkanlığında

ihracattan sorumlu Müsteşar Yardımcısı, İhracat Genel Müdürü, Dış Ticarette

Standardizasyon Genel Müdürü ile Gümrük Müsteşarlığı, Dışişleri, Maliye, Tarım

ve Köyişleri ve Sanayi ve Ticaret bakanlıklarının

birer temsilcisi ve ihracatçı birliklerinin temsilcileri ile Türkiye Odalar ve

Borsalar Birliği Genel Sekreterinden oluşur. Müsteşar Yardımcısı aynı zamanda

Merkezin Genel Sekreteridir. Genel Sekreter Merkezin sevk ve idaresinden dolayı

Yönetim Kuruluna karşı sorumludur.

Merkez idare organlarının görev ve yetkileri

ile kararlarının ilgili bakan tarafından denetimine ilişkin usul ve esaslar Dış

Ticaret Müsteşarlığınca çıkarılacak yönetmeliklerle belirlenir.

Merkezin gelirleri; ihracatçı birliklerinin

aylık gerçekleşen gelirlerinin en çok yüzde onu, Türkiye Ticaret, Sanayi, Deniz

Ticaret Odaları ve Borsalar Birliğinin aylık gerçekleşen gelirlerinin en çok

yüzde biri olmak üzere Merkez Yönetim Kurulunca belirlenen ve ilgili bakan

tarafından onaylanarak kesinleşen katkı paylarından müteakip ayın 15'ine kadar

yapılan aylık tahsilatlar, hizmet karşılığı alacağı ücretler, Dış Ticaret

Müsteşarlığı bütçesine Merkeze yardım amacıyla konulan ödenek ile bağış ve

yardımlardan oluşur.

İhracatı Geliştirme Etüd

Merkezinin yerine getireceği hizmetlerin gerektirdiği görevler, sözleşmeli

personel eliyle yürütülür. Kurum personelinin, ayrıca 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinin (A) bendinin

(1), (4), (5), (6) ve (7) numaralı alt bentlerinde belirtilen şartları

taşımaları zorunludur.

Sözleşmeli personelin hizmete alınmaları,

görev ve yetkileri, nitelikleri, atanma, ilerleme, yükselme, görevden alınma

şekilleri, disiplin esasları, yükümlülükleri, unvan ve sayıları Bakanlar Kurulu

kararı ile çıkarılacak yönetmelik ile düzenlenir.

Sözleşmeli personelin ücret ile diğer mali ve

sosyal hakları ile sözleşme esasları; Merkezin bağlı olduğu Dış Ticaret

Müsteşarlığındaki emsali personelin mali ve sosyal haklarını geçmemek üzere,

Genel Sekreterin teklifi ve Yönetim Kurulunun onayı alındıktan sonra Bakanlar

Kurulu kararı ile belirlenir.

İhracatı Geliştirme Etüd

Merkezi personeli hakkında, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu hükümleri

ile ek ve değişiklikleri uygulanır.

Hizmet sürelerinin değerlendirilmesi, 5434

sayılı Kanun hükümlerine göre yapılır.

İşçi statüsünde çalışmakta iken, istekleri

üzerine sözleşmeli personel statüsüne geçen personele, iş mevzuatına göre

herhangi bir tazminat ödenmez. Bu personelin önceden kıdem tazminatı ödenmiş

süreleri hariç, kıdem tazminatına esas olan geçmiş hizmet süreleri 5434 sayılı

T.C. Emekli Sandığı Kanunu hükümlerine göre emekli ikramiyelerinin hesabında

dikkate alınır.

İhracatı Geliştirme Etüd

Merkezi personelinin emeklilik işlemlerinde, genel idare hizmetleri sınıfında

görev yapan genel müdürler için belirlenen ek gösterge rakamını geçmemek üzere,

ifa ettikleri görevleri itibarıyla, 657 sayılı Devlet

Memurları Kanununa göre girebilecekleri sınıflardaki benzer görevlerin

aynı kadro, unvan ve derecesi için belirlenmiş ek göstergeleri uygulanır.

Sözleşmeli statüye geçen personel hakkında,

yukarıdaki hükümler dışında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümleri

uygulanır.

Merkezin bütçesi ve harcamaları genel bütçeli

kurumların tabi olduğu hükümlere tabi olmayıp mali yıl itibarıyla Genel

Sekreterlikçe hazırlanır ve Yönetim Kurulunun uygun görüşü ve ilgili bakanın

onayını müteakip yürürlüğe girer.

Merkezin gelir ve giderleri, Başbakanlık

Yüksek Denetleme Kurulunun denetimine tabidir.

Yönetim Kurulu üyelerine, kamu iktisadi

teşebbüsleri yönetim kurulu üyelerine verilen ücreti geçmemek üzere ilgili

bakanın onayı ile belirlenecek miktarda huzur hakkı verilir.

Merkezin gelir, gider ve muhasebe usulleri ile

diğer mali konulara ilişkin usul ve esaslar Maliye Bakanlığının uygun görüşü

alınarak ilgili bakanlıkça çıkarılacak yönetmeliklerde düzenlenir.''

20. 637 sayılı KHK'nın "İhracat

Genel Müdürlüğü" kenar başlıklı mülga 7. maddesi şöyledir:

''(1) İhracat Genel Müdürlüğünün görevleri

şunlardır:

a) İhracatın kalkınma planları ve yıllık

programlardaki ilke, hedef ve politikalar yönünde ülke ekonomisi yararına

düzenlenmesini, desteklenmesini ve geliştirilmesini sağlamak.

b) Kamu kurum ve kuruluşlarına çeşitli

mevzuatla verilmiş yetkilerin kullanımında ihracata ilişkin politikaların

uygulanmasına dair esasları düzenlemek, uygulamalarla ilgili kuruluşlar

arasında koordinasyonu temin etmek ve anılan kurumların ihracata ilişkin yeni

düzenlemeleri ile ilgili görüş bildirmek.

c) İhracatın geliştirilmesi ve yönlendirilmesine

ilişkin madde ve ülke bazında gerekli tedbirleri almak ve düzenlemeleri yapmak,

ihracatın madde ve ülke bazında geliştirilmesi imkânlarını ve bu imkânlardan

azami döviz gelirleri sağlama yollarını araştırmak ve önerilerde bulunmak,

ihracatçıları bu konularda eğitmek, ihraç maddelerimize karşı uygulanan

kısıtlayıcı tedbirlerin ortadan kaldırılmasına veya iyileştirilmesine yönelik

çalışmalar yapmak.

ç) Ülke ihracatında veya Dünya ithalatında öne çıkan pazarları düzenli

olarak izlemek; bu pazarları ihracatçılara duyurmak, ihraç potansiyeli arz eden

ürün ve ürün gruplarını tespit etmek ve ihracatı bu alanlara yönlendirmek amacı

ile gerekli düzenlemeleri yapmak ve oluşumları sağlamak.

d) İhracat Rejimi Kararı da dâhil olmak üzere,

ihracata dair mevzuatı hazırlamak ve uygulamak, ihracatın desteklenmesi ve

yönlendirilmesi konularında gerekli tedbirleri hazırlamak, uygulamak,

uygulamayı takip etmek ve değerlendirmek.

e) İhracata konu tarım ürünlerinin destekleme

alım fiyatlarının belirlenmesine yönelik hazırlıkları yapmak ve destekleme

stoklarının ihracat yoluyla değerlendirilmesine ilişkin esasları tespit etmek,

uygulamak ve uygulanmasını sağlamak.

f) İhracata yönelik krediler ve diğer Devlet

destekleri ile ilgili olarak madde ve ülke politikalarına ilişkin esasları

belirlemek ve ilgili birim ve kuruluşlara iletmek.

g) Bağlı muamele ve off-set

gibi karşılıklı ticaret uygulamalarının usul ve esaslarını belirlemek.

ğ) Türkiye İhracatçılar Meclisi ve İhracatçı Birlikleri ile ilgili

mevzuatı hazırlamak ve yayımlamak, Türkiye İhracatçılar Meclisi ve İhracatçı

Birliklerinin çalışmalarına yardımcı olmak, çalışmalarını izlemek ve

denetlemek, Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonundan ihracata yönelik Devlet

destekleri ile Dahilde İşleme Rejimi konularında Türkiye İhracatçılar Meclisi,

İhracatçı Birlikleri ve ilgili diğer kurum ve kuruluşları görevlendirmek.

h) Ülke ihracatının geliştirilmesini teminen ihraç ürünlerinin tanıtımı amacıyla yurtiçinde ve

yurtdışında ticaret ve alım heyetleri, konferans, seminer ve benzeri

organizasyonları düzenlemek, yurtdışı fuar ve sergi düzenlenmesine ilişkin

esasları belirlemek ve uygulamak.

ı) Sınır ve kıyı ticareti ile ilgili

düzenlemeleri yapmak, kalkınma planları ve yıllık programlardaki ilke, hedef ve

politikalar yönünden ihracatın; ihracat ve ithalat politikalarının hedefleri de

gözetilerek teşvik ve yönlendirilmesi konularında öngörülen ihracatı teşvik

tedbirlerini hazırlamak, uygulamak, uygulamayı takip etmek ve değerlendirerek

gerekli tedbirleri almak, ihracatı teşvik kararları ve bu kararlara istinaden

ilgili mevzuatı düzenlemek, ihracat projelerini değerlendirerek uygun

görülenleri İhracatı Teşvik Belgesine bağlamak, uygulamada çıkan ihtilaflarda

ilgili kuruluşlara görüş vermek, ihracatı teşvik belgesi şart ve niteliklerine

aykırı davrananlara gerekli müeyyideleri uygulamak.

i) İhracatın desteklenmesine ve ihraç

ürünlerinin ülke ve pazarlarının çeşitlendirilmesini sağlamaya yönelik olarak

markalaşma ve kümeleşme faaliyetleri, Ar-Ge ve teknoloji geliştirme, elektronik

ticaret, yurtdışı pazarlara giriş, yurtiçi ve yurtdışı uluslararası fuarlara

katılım, organizasyon ve benzeri her türlü destek programlarını hazırlamak,

uygulamak, diğer kurum ve kuruluşlar eliyle uygulanmasını sağlamak.

j) İhracatın desteklenmesi amacıyla,

uluslararası uygulamalar da dikkate alınarak dahilde işleme ve hariçte işleme

rejimlerine ilişkin dış ticaret politikalarını belirlemek ve düzenlemeleri

yapmak.

k) Bakan tarafından verilen benzeri görevleri

yapmak.

(2)

Kalkınma planı ve programlarına uygun olarak ihracatın teşviki ve döviz

gelirlerinin artırılması maksadıyla ihracatın kalkınma planı ve yıllık

programlar dairesinde geliştirilmesi ve düzenlenmesi için alınması gerekli

tedbirler Bakanlar Kurulunca belirlenir.''

21.637 sayılı KHK'nın "Mali

haklar" kenar başlıklı mülga 35. maddesi şöyledir:

''(1) Bakanlık merkez teşkilatında; Müsteşar,

Müsteşar Yardımcısı, Genel Müdür, Dış Ticaret Kontrolörleri Kurulu Başkanı, 1.

Hukuk Müşaviri, Genel Müdür Yardımcısı, Bakanlık Müşavirleri, Basın ve Halkla

İlişkiler Müşaviri, Özel Kalem Müdürü, Daire Başkanı, Hukuk Müşaviri, Dış

Ticaret Uzmanı, İhracatı Geliştirme Uzmanı, Dış Ticaret Uzman Yardımcısı ve

İhracatı Geliştirme Uzman Yardımcısı ile taşra teşkilatında Bölge Müdürü,

Serbest Bölge Müdürü, Bölge Müdür Yardımcısı, Serbest Bölge Müdür Yardımcısı

kadroları karşılık gösterilmek kaydıyla, 657 sayılı Kanun ve diğer kanunların

sözleşmeli personel hakkındaki hükümlerine bağlı olmaksızın sözleşmeli olarak

çalıştırılabilir.

(2)

Birinci fıkra kapsamına giren personele, bu Kanun Hükmünde Kararnameye ekli

(II) sayılı cetvelde unvanlar itibarıyla yer alan taban ve tavan ücretleri

arasında kalmak üzere, Bakan tarafından belirlenen tutarda aylık ücret ödenir.

Söz konusu personele, çalıştıkları günlerle orantılı olarak (hastalık ve yıllık

izinleri dâhil) Ocak, Nisan, Temmuz ve Ekim aylarında birer aylık sözleşme

ücreti tutarında ikramiye ödenir. Bunlardan üstün gayret ve çalışmaları sonucunda

emsallerine göre başarılı çalışma yaptıkları tespit edilenlere Bakanın onayı

ile Haziran ve Aralık aylarında birer aylık sözleşme

ücreti tutarına kadar teşvik ikramiyesi ödenebilir.

(3)

Birinci fıkrada belirtilen kadrolarda fiilen çalışanlara, 657 sayılı Kanunda

belirtilen en yüksek Devlet memuru aylığının (ek gösterge dâhil);

a) 9 ila 7 nci derecelerden aylık alanlara % 25’ini,

b) 6 ila 4 üncü

derecelerden aylık alanlara % 30’unu,

c) 3 ila 1 inci derecelerden aylık alanlara % 35’ini,

geçmemek üzere, Bakanlıkça tespit edilen usul ve esaslar çerçevesinde her ay

aylıkla birlikte damga vergisi hariç herhangi bir kesintiye tabi olmaksızın

peşin olarak fazla çalışma ücreti ödenir.

(4)

Bakanlık merkez, taşra ve döner sermaye teşkilatında, kadro karşılığı

sözleşmeli çalışanlar hariç olmak üzere, 657 sayılı Kanuna göre aylık alan

memurlar ile anılan Kanunun 4 üncü maddesinin (B)

fıkrası uyarınca sözleşmeli olarak çalışan personele en yüksek Devlet memuru

aylığının (ek gösterge dâhil) %200’ünü geçmemek üzere her ay ek ödeme

yapılabilir. Ek ödemenin oranı ile esas ve usulleri; görev yapılan birim ve iş

hacmi, görevin önem ve güçlüğü, görev yerinin özelliği, çalışma süresi,

personelin sınıfı, kadro veya görev unvanı, derecesi, atanma usulü ile emsali

veya benzeri görev ve unvanlarda bulunan personele malî haklar kapsamında

yapılan her türlü ödemeler dâhil almakta oldukları toplam ödeme tutarları gibi

kriterler birlikte veya ayrı ayrı dikkate alınarak, Maliye Bakanlığının uygun

görüşü üzerine Bakan tarafından belirlenir. Ek ödemenin hak kazanılmasında ve

ödenmesinde aylıklara ilişkin hükümler uygulanır ve bu ek ödeme damga vergisi

hariç herhangi bir vergiye tabi tutulmaz. Bu madde uyarınca yapılacak ek ödeme,

ilgili mevzuatı uyarınca ödenmekte olan zam, tazminat, ödenek, döner sermaye

payı, ikramiye, ücret ve her ne ad altında olursa olsun yapılan benzeri

ödemelerin hesabında dikkate alınmaz.''

22. 637 sayılı KHK'nın "Hak

ve yetkiler ile personelin devri ve atıflar" kenar başlıklı

mülga geçici 2. maddesinin ilgili kısmı şöyledir:

" ...

(4)

4059 sayılı Kanun ile kurulan İhracatı Geliştirme Etüd

Merkezine ait her türlü taşınır, taşıt, araç, gereç ve malzeme, her türlü borç

ve alacaklar, yazılı ve elektronik ortamdaki her türlü kayıtlar ve diğer

dokümanlar ile kadro ve pozisyonlarda bulunan personel hiçbir işleme gerek

kalmaksızın Ekonomi Bakanlığına devredilmiş sayılır. Mülkiyeti İhracatı

Geliştirme Etüd Merkezine ait taşınmazlar bu Kanun

Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç bir ay içinde

tapuda resen Hazine adına tescil edildikten sonra, tahsis amacında kullanılmak

üzere Ekonomi Bakanlığına tahsis edilmiş sayılır.

...''

23. 637 sayılı KHK'nın "Geçiş

hükümleri" kenar başlıklı mülga geçici 3. maddesinin ilgili

kısımları şöyledir:

''...

(2)

İhracatı Geliştirme Etüd Merkezinde istihdam edilen

ve 657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinde öngörülen genel şartlan taşıyan

personelden;

a) İhracatı Geliştirme Etüd

Merkezinde Başkan, Genel Sekreter Yardımcısı, 1. Hukuk Müşaviri, Daire Başkanı

ve Bölge Müdürü pozisyonunda görev yapanlar ekli (2) sayılı liste ile ihdas

edilen Bakanlık Müşaviri kadrolarına atanmış sayılırlar.

b) İGEME Uzmanı pozisyonunda görev yapanlar

İhracatı Geliştirme Uzmanı, İGEME Uzman Yardımcısı pozisyonunda görev yapanlar

İhracatı Geliştirme Uzman Yardımcısı kadrolarına atanmış sayılır. İGEME Uzmanı

pozisyonunda geçirilen süreler İhracatı Geliştirme Uzmanı kadrosunda, İGEME

Uzman Yardımcısı pozisyonunda geçirilen süreler İhracatı Geliştirme Uzman

Yardımcısı kadrosunda geçmiş sayılır, (a) bendi kapsamında Bakanlık Müşaviri

kadrolarına atanmış sayılanlardan mesleğe özel yarışma sınavı ile giren ve

belirli süreli meslek içi eğitimden sonra özel bir yeterlik sınavı sonucunda

İGEME Uzmanı pozisyonunda görev yapmış olanlar talepleri halinde İhracatı

Geliştirme Uzmanı kadrosuna atanabilir. İhracatı Geliştirme Etüd

Merkezinde (a) bendi kapsamında yer almayan unvanlarda görev yapan ve mesleğe

özel yarışma sınavı ile giren ve belirli süreli meslek içi eğitimden sonra özel

bir yeterlik sınavı sonucunda İGEME Uzmanı pozisyonunda görev yapmış olanlar

İhracatı Geliştirme Uzmanı kadrosuna atanabilir. İhracatı Geliştirme Uzmanı ve

İhracatı Geliştirme Uzman Yardımcısı kadroları, Bakanlıkta başka bir kadroya

atanma hali hariç herhangi bir sebeple boşalması halinde hiçbir işleme gerek

kalmaksızın iptal edilmiş sayılır.

c) Diğer personel ise Bakanlıkta boş bulunan

memur kadrolarına eğitim durumları ve hizmet süreleri gibi hususlar dikkate

alınarak altı ay içinde atanırlar. Bunlar, atama işlemi gerçekleşinceye kadar

her türlü malî ve sosyal haklarını eski pozisyonlarına göre almaya devam

ederler ve Bakanlıkça ihtiyaç duyulan işlerde görevlendirilirler.

...

(10)

Dış Ticaret Müsteşarlığı ve Hazine Müsteşarlığının bu Kanun Hükmünde Kararname

ile Ekonomi Bakanlığına devredilen birimlerinde 4059 sayılı Kanun uyarınca

kadro karşılığı sözleşmeli olarak istihdam edilen personelden bu Kanun Hükmünde

Kararnamenin 35 inci maddesinin birinci fıkrasında kadro unvanları yer almayan personelin

malî ve sosyal hakları hakkında bu Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe

girdiği tarihten önce yürürlükte olan mevzuat hükümlerinin uygulanmasına devam

olunur.

(11) Bu

madde uyarınca atanan veya atanmış sayılan personelin yeni kadrolarına atandıkları

veya atanmış sayıldıkları tarih itibarıyla eski kadrolarına ilişkin olarak en

son ayda aldıkları sözleşme ücreti, aylık, ek gösterge, ikramiye (bir aya

isabet eden net tutan), her türlü zam ve tazminatları, makam tazminatı, temsil

tazminatı, görev tazminatı, ek ücret, ek ödeme ve benzeri adlarla yapılan her

türlü ödemelerin (ilgili mevzuatı uyarınca fiili çalışmaya bağlı fazla mesai

ücreti ile fiilen yapılan ders karşılığı ödenen ek ders ücreti hariç) toplam

net tutarının (bu tutar sabit bir değer olarak esas alınır.); yeni atandıkları

kadrolara ilişkin olarak yapılan sözleşme ücreti, aylık, ek gösterge, ikramiye

(bir aya isabet eden net tutarı), her türlü zam ve tazminatları, makam

tazminatı, temsil tazminatı, görev tazminatı, ek ücret, ek ödeme ve benzeri

adlarla yapılan her türlü ödemelerin (ilgili mevzuatı uyarınca fiili çalışmaya

bağlı fazla mesai ücreti ile fiilen yapılan ders karşılığı ödenen ek ders

ücreti hariç) toplam net tutarından fazla olması halinde aradaki fark tutarı,

herhangi bir vergi ve kesintiye tâbi tutulmaksızın fark kapanıncaya kadar

ayrıca tazminat olarak ödenir. Atandıkları veya atanmış sayıldıkları kadro

unvanlarında isteğe bağlı olarak herhangi bir değişiklik olanlarla, kendi

istekleriyle başka kurumlara atananlara fark tazminatı ödenmesine son verilir.

...''

B. Uluslararası Hukuk

24. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) içtihatlarında,

mülkiyet hakkının kapsamı konusunda, mevzuat hükümlerinden ve derece

mahkemelerinin bunlara ilişkin yorumundan bağımsız olarak özerk bir yorum esas alınmaktadır (Depalle/Fransa [BD], B. No: 34044/02, 29/3/2010 §

62; Anheuser-Busch Inc./Portekiz [BD], B. No: 73049/01, 11/1/2007, §

63; Öneryıldız/Türkiye [BD], B. No: 48939/99,

30/11/2004, § 124; Broniowski/Polonya [BD], B. No: 31443/96, 22/6/2004,

§ 129).

25. AİHM, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne (Sözleşme) ek (1)

Numaralı Protokol'ün 1. maddesinin mülkiyeti elde etme hakkını koruma altına

almadığını kabul etmektedir (Van der Mussele/Belçika [GK], B. No: 8919/80,

23/11/1983, § 48; Slivenko ve diğerleri/Letonya [BD] (k.k.), B. No: 48321/99, 23/1/2002, § 121; Fener Rum Erkek Lisesi Vakfı/Türkiye, B.

No: 34478/97, 9/1/2007, § 52).

26. AİHM, mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasının ancak

müdahalenin Sözleşme'ye ek (1) Numaralı Protokol'ün

1. maddesinin anlamı kapsamında bir mülk

ile ilişkili olması durumunda ileri sürülebileceğini belirtmektedir. Buna göre

alacak haklarını da içeren mevcut mülk veya mal varlığı yanında mülkiyet

hakkının elde edilebileceği yönündeki en azından bir meşru beklenti de mülkiyet hakkı kapsamında

değerlendirilebilir (Kopecký/Slovakya [BD], No: 44912/98, 28/9/2004,§

35; Lihtenştayn Prensi Hans-Adam

II/Almanya [BD], B. No: 42527/98, 12/7/2001, § 83. Meşru beklenti

kavramının ilk defa geliştirildiği kararlar için bkz. Pine Valley Developments

Ltd ve diğerleri/İrlanda, B. No: 12742/87,

29/11/1991, § 51; Stretch/Birleşik Krallık, B. No: 44277/98,

24/6/2003, § 35; Pressos Companía Naviera S.A. ve diğerleri/Belçika, B. No:

17849/91, 20/11/1995, § 31).

27. Bununla birlikte AİHM içtihatlarına göre temelsiz bir hak

kazanma beklentisi veya sadece ulusal hukukta mülkiyet hakkı kapsamında

savunulabilir bir iddianın varlığı meşru beklentinin kabulü için yeterli

değildir (Kopecký/Slovakya, § 35; Gratzinger ve Gratzingerova/Çek

Cumhuriyeti, (k.k.) [BD], B. No: 39794/98,

10/7/2002, § 69). İç hukukun ne şekilde yorumlanacağına ve uygulanacağına dair

bir uyuşmazlık olduğunda ve bu bağlamda başvurucu tarafından ileri sürülen

iddiaların ulusal mahkemelerce kesin olarak reddedildiği durumlarda meşru bir beklentinin bulunduğu sonucuna

varılamaz (Kopecký/Slovakya, §§ 50, 52; Jantner/Slovakya, B. No: 39050/97, 4/3/2003, §§ 29-33).

28. AİHM içtihatlarında sıklıkla -her ne kadar anlaşılabilir

olsa da- basit beklenti ile daha somut nitelikte olması ve hukuki bir

düzenlemeye ya da iç hukukta yerleşik ve istikrarlı bir yargı kararına

dayanması gereken meşru beklenti arasındaki fark vurgulanmaktadır (Kopecký/Slovakya, § 52; Bozcaada Kimisis Teodoku Rum Ortodoks Kilisesi Vakfi/Türkiye

(kk), B. No: 22522/03, 9/12/2008).

29. Öte yandan AİHM içtihatlarında Sözleşme'nin ayrımcılık

yasağına ilişkin 14. maddesinin Sözleşme kapsamındaki diğer hak ve özgürlükler

ile bağlantılı olarak incelenmesi gerektiği belirtilmiştir (Karlheinz Schmidt/Almanya, B. No: 13580/88,

18/7/1994, § 22). AİHM'e göre mülkiyet hakkının

ayrımcılık yasağı ile bağlantılı olarak incelenebilmesi için öncelikle Sözleşme'ye ek (1) Numaralı Protokol'ün 1. maddesi

kapsamında korunması gereken mevcut bir mülkün veya mülkü edinme yönünde meşru

bir beklentinin mevcut olması gerekmektedir (Vilho Eskelinen ve diğerleri/Finlandiya [BD],

B. No: 63235/00, 19/4/2007, §§

94, 95; Guberina/Hırvatistan,

B. No: 23682/13, 22/3/2016, § 75).

V. İNCELEME VE GEREKÇE

30. Mahkemenin 18/7/2019 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Makul Sürede

Yargılanma Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddia

1. Başvurucunun İddiaları

31. Başvurucu, yargılamanın uzun sürdüğünü belirterek makul

sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini iddia etmiştir.

2. Değerlendirme

32. Medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ilişkin

idari yargılamanın süresi tespit edilirken sürenin başlangıç tarihi olarak

davanın ikame edildiği tarih; sürenin sona erdiği tarih olarak -çoğu zaman icra

aşamasını da kapsayacak şekilde- yargılamanın sona erdiği, yargılaması devam

eden davalar yönünden ise Anayasa Mahkemesinin makul sürede yargılanma hakkının

ihlal edildiğine dair şikâyetle ilgili kararını verdiği tarih esas alınır (Selahattin Akyıl, B. No: 2012/1198,

7/11/2013, §§ 45, 47).

33. Medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ilişkin

idari yargılama süresinin makul olup olmadığı değerlendirilirken yargılamanın

karmaşıklığı ve kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama

sürecindeki tutumu ve başvurucunun yargılamanın süratle sonuçlandırılmasındaki

menfaatinin niteliği gibi hususlar dikkate alınır (Selahattin Akyıl, § 41).

34. Anılan ilkeler ve Anayasa Mahkemesinin benzer başvurularda

verdiği kararlar dikkate alındığında somut olayda 15/12/2011-18/11/2015

tarihleri arasında 3 yıl 11 ay 3 gün süren yargılama süresinin makul olduğu

sonucuna varmak gerekir. Bu durumda makul sürede yargılanma hakkına yönelik bir

ihlalin olmadığı açıktır.

35. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının, diğer kabul

edilebilirlik nedenleri incelenmeksizin açıkça

dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar

verilmesi gerekir.

B. Mülkiyet Hakkının

İhlal Edildiğine İlişkin İddia

1. Başvurucunun İddiaları

36. Başvurucu; imzaladığı hizmet sözleşmenin 4. maddesinde

emsali Dış Ticaret Müsteşarlığı personeline sağlanan mali ve sosyal haklardan

aynı esas ve usullerde yararlanmasının karara bağlandığını ancak Dış Ticaret

Müsteşarlığından Bakanlığa geçen bazı personele farklı haklar verildiği hâlde

kendisinin bu haklardan faydalandırılmadığını ileri sürmüştür. Düzenleme

nedeniyle her yıl artarak devam eden mali kayıpları bulunduğunu iddia eden

başvurucuya göre adil yargılanma, çalışma ve mülkiyet hakları ile ayrımcılık

yasağı ve eşitlik ilkesi ihlal edilmiştir.

2. Değerlendirme

37. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafından yapılan

hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki tavsifini

kendisi takdir eder (Tahir Canan,

B. No: 2012/969, 18/9/2013, § 16). Başvurucunun şikâyetlerinin özü, İGEM'de sözleşmeli çözümleyici olarak görev yapmakta iken

çalıştığı birimin Bakanlığa bağlanması ve çözümleyici kadrosuna atanması

sonucunda mali haklarında kayıplar oluştuğu iddiasına ilişkin olduğundan,

başvurucunun şikâyetlerinin mülkiyet hakkı kapsamında incelenmesi gerektiği

değerlendirilmiştir.

38. Anayasa'nın "Mülkiyet

hakkı" kenar başlıklı 35. maddesi şöyledir:

"Herkes, mülkiyet ve miras haklarına

sahiptir.

Bu haklar, ancak kamu yararı amacıyla, kanunla

sınırlanabilir.

Mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına

aykırı olamaz."

a. Genel İlkeler

39. Mülkiyet hakkının ihlal edildiğinden şikâyet eden bir kimse,

önce böyle bir hakkının var olduğunu kanıtlamak zorundadır (Mustafa Ateşoğlu ve diğerleri, B. No:

2013/1178, 5/11/2015, § 54). Bu nedenle öncelikle başvurucunun Anayasa'nın 35.

maddesi uyarınca korunmayı gerektiren mülkiyete ilişkin bir menfaate sahip olup

olmadığı noktasındaki hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekir (Cemile Ünlü, B. No: 2013/382, 16/4/2013, §

26; İhsan Vurucuoğlu,

B. No: 2013/539, 16/5/2013, § 31).

40. Anayasa'nın 35. maddesiyle güvenceye bağlanan mülkiyet

hakkı, ekonomik değer ifade eden ve parayla değerlendirilebilen her türlü mal

varlığı hakkını kapsamaktadır (AYM, E.2015/39, K.2015/62, 1/7/2015, § 20). Bu

bağlamda mülk olarak değerlendirilmesi gerektiğinde kuşku bulunmayan menkul ve

gayrimenkul mallar ile bunların üzerinde tesis edilen sınırlı ayni haklar ve

fikrî hakların yanı sıra icrası kabil olan her türlü alacak da mülkiyet

hakkının kapsamına dâhildir (Mahmut Duran ve

diğerleri, B. No: 2014/11441, 1/2/2017, § 60).

41. Mülkiyet hakkı, özel hukukta veya idari yargıda kabul edilen

mülkiyet hakkı kavramlarından farklı bir anlam ve kapsama sahip olup bu

alanlarda kabul edilen mülkiyet hakkı, yasal düzenlemeler ile yargı

içtihatlarından bağımsız olarak özerk bir yorum ile ele alınmalıdır (Hüseyin Remzi Polge,

B. No: 2013/2166, 25/6/2015, § 31; Mustafa

Ateşoğlu ve diğerleri, § 51).

42. Anayasa'nın 35. maddesinde düzenlenen mülkiyet hakkı mevcut

mal, mülk ve varlıkları koruyan bir güvencedir. Bir kişinin hâlihazırda sahibi

olmadığı bir mülkün mülkiyetini kazanma hakkı -kişinin bu konudaki menfaati ne

kadar güçlü olursa olsun- Anayasa'yla korunan mülkiyet kavramı içinde değildir.

Bu bağlamda belirtmek gerekir ki Anayasa'nın 35. maddesi soyut bir temele

dayalı olarak mülkiyete erişmeyi ve mülkiyeti edinmeyi değil mülkiyet hakkını

güvence altına almaktadır. Bu hususun istisnası olarak belli durumlarda bir ekonomik değer veya icrası mümkün bir alacağı elde etmeye yönelik meşru bir beklenti Anayasa'da yer alan

mülkiyet hakkı güvencesinden yararlanabilir (Kemal

Yeler ve Ali Arslan Çelebi, B. No: 2012/636, 15/4/2014, §§ 36, 37; Mehmet Şentürk [GK], B. No: 2014/13478,

25/7/2017, §§ 41, 53; Mustafa Ateşoğlu ve

diğerleri, §§ 52-54).

43. Meşru beklenti objektif temelden uzak bir beklenti olmayıp

belirli bir kanun hükmüne veya başarılı olma ihtimalinin yüksek olduğunu

gösteren yerleşik bir yargı içtihadına ya da aynî menfaatle ilgili hukuki bir

işleme dayanan yeterli derecede somut nitelikteki bir beklentidir (Selçuk Emiroğlu, B. No: 2013/5660,

20/3/2014, § 28; Mehmet Şentürk,

§ 42). Dolayısıyla Anayasa ve Sözleşme'nin ortak koruma kapsamında olan meşru

beklentiye dayalı mülkiyet hakkının tespiti mevcut hukuk sisteminde iddia

edilen mülkiyet iddiasının tanınmasına bağlı olup bu tespit, mevzuat hükümleri

ve yargı kararları ile yapılmaktadır (Üçgen

Nakliyat Ticaret Ltd. Şti., B. No: 2013/845, 20/11/2014, § 37).

Temelsiz bir hak kazanma beklentisi veya sadece mülkiyet hakkı kapsamında ileri

sürülebilir bir iddianın varlığı meşru beklentinin kabulü için yeterli değildir

(Kemal Yeler ve Ali Arslan Çelebi,

§ 37).

b. İlkelerin Olaya

Uygulanması

44. Başvuruya konu somut olayda, başvurucu ile İGEM arasında

1/1/2011-31/12/2011 tarihleri arasında geçerli olmak üzere hizmet sözleşmesi

imzalanmış ve başvurucu çözümleyici olarak çalışmaya başlamıştır. Sözleşme

kapsamında başvurucuya ücreti dışında ayrıca yılın dört ayında bir aylık ücreti

tutarında ikramiye ödenmektedir. İGEM'in 3/6/2011

tarihinde Bakanlığa devredilmesinden sonra başvurucu 30/9/2011 tarihinde

Bakanlığın Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığında çözümleyici kadrosuna atanmış ve

sözleşmeli olan statüsü kadroluya dönüşmüştür.

45. İGEM'de sözleşmeli olup Bakanlık

kadrosuna geçirilen personelin tabi olacağı esasları belirleyen 637 sayılı

KHK'nın mülga geçici 3/(11) maddesine göre sözleşmeli personelin en son ayda

aldığı sözleşme ücreti, aylık, ek gösterge, ikramiye (bir aya isabet eden net

tutan), her türlü zam ve tazminatları, makam tazminatı, temsil tazminatı, görev

tazminatı, ek ücret, ek ödeme ve benzeri adlarla yapılan her türlü ödemelerin

(ilgili mevzuatı uyarınca fiilî çalışmaya bağlı fazla mesai ücreti ile fiilen

yapılan ders karşılığı ödenen ek ders ücreti hariç) toplam net tutarının

kadrolu personele ödenenden fazla olduğunun görülmesi hâlinde aradaki fark

tutarı, herhangi bir vergi ve kesintiye tabi tutulmaksızın fark kapanıncaya

kadar ayrıca tazminat olarak ödenecektir. Derece mahkemeleri de başvurucunun

yasal düzenleme kapsamında maaşının dondurularak kendisine fark tazminatı

ödenmesi şeklinde uygulamaya tabi tutulmasının yasal bir zorunluluk olduğu

tespitini yapmıştır. Dolayısıyla başvurucunun anılan düzenleme kapsamında

maaşının dondurularak kendisine fark tazminatı ödemesi yapıldığı

anlaşılmaktadır.

46. Başvurucunun sözleşmeli olarak çalıştığı dönemde ödenmesi

gereken ikramiyelerini alamadığına dair geçmişe dönük bir şikâyetinin olmadığı

anlaşılmaktadır. Nitekim yapılan geçici düzenlemeler çerçevesinde başvurucu

kadroya geçtikten sonra da önceki özlük haklarını denkleştirme yapılıncaya

kadar olmak üzere alabilmiştir. Başvurucu esas itibarıyla kadrolu olup önceki

özlük hakları ile denkleştirme sağlandıktan sonra da daha evvel sözleşmeliyken

ödenen ikramiyelerin ödenmemesinden yakınmaktadır. Başvurucu ayrıca maaşının

başka bir kurumda görev yapan emsali personele ödenen maaş düzeyinden düşük

olduğunu şikâyet etmektedir.

47. Kadrolu ve sözleşmeli personelin faklı statüler oldukları ve

bu statünün bir gereği olarak da ayrı özlük haklarına sahip oldukları hususunda

duraksama bulunmamaktadır. Somut olayda başvurucu, statüsü sözleşmeli iken

kadroya geçirilmiştir. Başvurucu sözleşmeli ve kadrolu personele ilişkin özlük

haklarının farklı şartlara tabi olacağını ve aleyhinde bir kısım değişiklikler

yaşanabileceğini öngörebilecek durumdadır. Ancak yine başvurucu bu değişiklik

nedeniyle özlük haklarında bir kısım olumlu düzenlemelerin de (iş güvencesi

vb.) meydana geleceğinin farkındadır. Her ne kadar sözleşmeli personele ödenen

ikramiye ve maaş farkının başvurucu açısından kazanım olduğu anlaşılmakta ise

de başvurucu statü değişikliği sonucunda bu kazanımı kaybetmiştir. Bununla

birlikte başvurucuya önceki statüsü çerçevesindeki özlük hakları da

denkleştirme yapılıncaya kadar herhangi bir kayba yol açılmadan ödenmiştir.

Ancak sonraki dönem için başka bir statüye geçen başvurucu yönünden önceki

statüye ilişkin hakların ve avantajların ilave edilerek sürdürülmesi meşru bir

beklenti oluşturmaz.

48. Bu durumda önceki statüsüne bağlı olarak kendisine ödenen

ikramiye ve maaş farkının statü değişikliği sonrasında istenebilmesinin talep

ettiği dönem itibarıyla yürürlükteki kanun hükümleri veya konuyla ilgili yargı

içtihatları tarafından desteklenmediği ve mülkiyet hakkı kapsamında meşru

beklenti olarak nitelendirilemeyeceği anlaşıldığından başvurucunun somut olay

bağlamında Anayasa'nın 35. maddesinde düzenlenen mülkiyet hakkına ilişkin

korumadan yararlandırılmasının mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

49. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının da diğer kabul

edilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizin konu bakımından yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez

olduğuna karar verilmesi gerekir.

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

18/7/2019 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Hasan Tahsin

GÖKCAN

Üyeler

:

Serdar

ÖZGÜLDÜR

Hicabi DURSUN

Kadir ÖZKAYA

Yusuf Şevki

HAKYEMEZ

Raportör

:

Olcay ÖZCAN

Başvurucu

:

Altuğ TUNCER

Vekili

:

Av. Necati

ŞEN