Atilla Bozkurt Başvurusu (B. No: 2014/18050)

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, idari eylemden doğan zararın tazmini istemiyle

açılan tam yargı davasının süre aşımından reddedilmesi ve söz konusu karara

karşı yapılan karar düzeltme isteminin mükerrer olduğu gerekçesiyle

incelenmemesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddiasına

ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 18/11/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvurucu, Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) emrinde jandarma

astsubay olarak görev yapmaktayken 22/12/2006 tarihli sağlık kurulu raporuyla

konulan nevrotik bozukluk teşhisine istinaden

hakkında "TSK'da görev yapamaz."

kararı verilmiştir. Söz konusu sağlık raporunun kesinleşmesinin ardından

15/7/2007 tarihinde sağlık nedeniyle başvurucunun TSK'dan ilişiği kesilmiştir.

6. Başvurucu psikiyatrik rahatsızlığı nedeniyle Bünyan Sulh

Hukuk Mahkemesinin 31/7/2009 tarihli kararıyla vesayet altına alınmış ve babası

Sait Bozkurt başvurucuya vasi olarak atanmıştır.

7. Başvurucuya vesayeten Sait Bozkurt

(vasi) tarafından, başvurucunun askerlik mesleğinin sebebi ve etkisiyle söz

konusu rahatsızlığa yakalandığı, başkasının yardımı olmadan yaşamını

sürdüremediği belirtilerek başvurucunun bu sebeple uğradığı maddi ve manevi

zararın tazmini talebiyle Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde (AYİM) dava

açılmıştır.

8. AYİM İkinci Dairesi (Mahkeme) 16/9/2010 tarihli kararıyla

davayı süre aşımı nedeniyle reddetmiştir. Vasi tarafından söz konusu karara

karşı karar düzeltme yoluna müracaat edilmiştir.

9. Mahkeme 2/7/2014 tarihli kararıyla karar düzeltme istemini

kabul ederek eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle 16/9/2010 tarihli kararını

kaldırmış; ardından incelemeye kaldığı yerden devam ettiğini belirterek elde

ettiği bilgi ve belgelere göre davayı yine süre aşımından reddetmiştir.

10. Vasi söz konusu karara karşı karar düzeltme yoluna müracaat

etmiştir. Mahkeme 17/9/2014 tarihli kararıyla karar düzeltme yoluna bir kez

başvurulabileceğini belirterek mükerrer olduğu gerekçesiyle karar düzeltme

istemini reddetmiştir.

11. Nihai karar 23/10/2014 tarihinde başvurucu vekiline tebliğ

edilmiştir.

12. Başvurucu adına vasi tarafından 18/11/2014 tarihinde

bireysel başvuruda bulunulmuştur.

IV. DEĞERLENDİRME

13. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün

(İçtüzük) 80. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (ç) bendine göre başvurunun

incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir sebebin olmadığı kanaatine

varılması hâlinde başvurunun düşmesine karar verilebilir. Bununla birlikte İçtüzük'ün 80. maddesinin (2) numaralı fıkrası gereği

Anayasa'nın uygulanması ve yorumlanması veya temel hakların kapsamının ve

sınırlarının belirlenmesi ya da insan haklarına saygının gerekli kıldığı

hâllerde başvurunun incelenmesine devam edilebileceği öngörülmüştür.

14. Başvuru tarihinden sonra ölen başvurucuların mirasçılarının

makul bir süre içinde başvuruyu devam ettirme yönündeki iradelerini Anayasa

Mahkemesine bildirmemeleri hâlinde anılan İçtüzük hükümleri uyarınca başvurunun

incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir sebebin olmadığı kanaatine

varılabilir (İskender Kaya ve diğerleri,

B. No: 2014/7674, 23/3/2017, §§ 18-21).

15. Somut olayda başvurucu Atilla Bozkurt başvuru tarihinden

sonra 26/12/2015 tarihinde ölmüş ancak mirasçıları makul bir süre içinde

başvuruya devam etme yönünde iradelerini bildirmemişlerdir. Bu noktada

başvuruya dayanak davanın vasi sıfatıyla başvurucunun babası tarafından

açıldığı ve takip edildiği, bireysel başvuru için de aynı durumun söz konusu

olduğu görülmekle birlikte başvurucunun babasının belirtilen hukuki süreçlerde

sadece temsil yetkisini içeren vasilik görevi dışında taraf sıfatının

bulunmadığına dikkat çekmek gerekir. Dolayısıyla başvurucunun babasının işbu

başvurudaki vasilik statüsünün mirasçı sıfatıyla başvuruya devam etme yönünde

irade bildirme yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı açıktır.

16. Öte yandan somut olayda başvurunun incelenmesine devam

etmeyi gerekli kılan ve İçtüzük'ün 80. maddesinin (2)

numaralı fıkrasında öngörülen nedenlerden biri de bulunmamaktadır.

17. Açıklanan gerekçelerle başvurunun düşmesine karar verilmesi gerekir.

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

9/5/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Engin

YILDIRIM

Üyeler

:

Osman Alifeyyaz PAKSÜT

Celal Mümtaz

AKINCI

Muammer

TOPAL

M. Emin KUZ

Raportör

:

Gülbin AYNUR

Başvurucu

:

Atilla

BOZKURT

Vasisi : Sait BOZKURT Vekili : Av. Abdurrahman ŞAHİN