Bilal Demirdağ Başvurusu (B. No: 2014/4892)

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, ceza infaz kurumu tarafından Demokratik Modernite

dergisi (dergi) ve Özgür Gündem gazetesinin

(gazete) bazı sayfalarının çıkartılarak hükümlü olan başvurucunun haber ve

fikirlere erişiminin engellenmesi nedeniyle ifade özgürlüğü ile din ve vicdan

özgürlüğünün ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru, 28/3/2014 ve sonraki tarihlerde Ankara

Cumhuriyet Başsavcılığı vasıtasıyla yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idari

yönde1n yapılan ön incelemesi neticesinde belirlenen eksiklikler tamamlatılmış

ve başvurunun Komisyona sunulmasına engel teşkil edecek bir eksikliğinin

bulunmadığı tespit edilmiştir.

3. 2014/5281, 2014/5691 ve 2014/5693 sayılı başvuruların

başvurucu ve konu bakımından aynı olmaları nedeniyle 2014/4892 sayılı başvuru

ile birleştirilmesine ve incelemenin bu dosya üzerinden yapılmasına karar

verilmiştir.

4. İkinci Bölüm İkinci Komisyonunca 21/5/2015 tarihinde,

başvurucunun adli yardım talebi kabul edilerek kabul edilebilirlik

incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından 25/5/2015 tarihinde, başvuru belgelerinin

bir örneğinin görüş için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmesine karar

verilmiştir.

6. Başvuru konusu olay ve olgular 25/5/2015 tarihinde

Bakanlığa bildirilmiştir. Bakanlık, 24/5/2015 tarihinde görüşlerini Anayasa

Mahkemesine bildirmiştir.

7. Bakanlık görüşü 3/7/2015 tarihinde başvurucuya tebliğ

edilmiş, başvurucu karşı beyanda bulunmamıştır.

III. OLAY VE

OLGULAR

A. Olaylar

8. Başvuru dilekçesi, ekleri ile başvuruya konu dosya

içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir:

9. Başvurucu, başvuru tarihlerinde Ankara 2 No.lu F Tipi

Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunmaktadır.

10. Diyarbakır Gümrük Müdürlüğü, yurt dışından gelen

kolilerin kontrolü esnasında on yedi adet yayının yasak olabileceğini değerlendirerek

bunları Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına göndermiştir.

11. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı, on yedi kitaptan on

dört tanesi hakkında toplatma ve yasaklama kararı bulunduğunu tespit ederek

hakkında karar bulunmayan üç kitabın 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle

Mücadele Kanunu’nun (TMK) 10. maddesi ile görevli Cumhuriyet Savcılığına

gönderilmesine karar vermiştir.

12. Cumhuriyet Savcılığının (TMK 10. madde ile görevli) “Kürt Sorunu ve Demokratik Ulus Çözümü (Kültürel

Soykırım Kıskacında Kürtleri Savunmak-Beşinci kitap)” (kitap) ve “İlk Konuşmalar (Belgeler zafer kazanan tarzın özdilidir)” isimli PKK terör örgütü lideri olan

Abdullah Öcalan tarafından yazılan iki ayrı kitaba ilişkin yaptığı inceleme

sonucunda kitaplarda sürekli KCK/PKK terör örgütünün propagandasının yapıldığı,

terör örgütünden ve terör örgütü mensuplarının yaptığı eylemlerden övgüyle

bahsedildiği, KCK/PKK terör örgütünün bundan sonra izleyeceği yolun nasıl

olması gerektiğinin belirtildiği ve bu bağlamda kitapların, 3713 sayılı

Kanun’un 7. maddesine ve 9/6/2004 tarihli ve 5187 sayılı Basın Kanunu’nun 25.

maddesine muhalefet ettiği değerlendirilerek her iki kitaba el konulmasına ve

kitapların toplatılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

13. Diyarbakır 3 No.lu Hâkimliği (TMK 10. madde ile görevli),

Cumhuriyet Savcılığının yaptığı değerlendirmeyle aynı yönde gerekçelerle

4/10/2012 tarihli ve 2012/102 Değişik İş sayılı kararı ile anılan kitaplara el

konulmasına ve bu kitapların toplatılmasına karar vermiştir.

14. Hâkimliğin anılan kararından sonra evrak Cumhuriyet

Savcılığına gönderilmiş ve 2012/3121 sayılı soruşturma başlatılmıştır.

15. Cumhuriyet Savcılığı, soruşturma sonucunda 29/11/2012

tarihli kararı ile kitapların yurt dışından geldiği ve kitapları basanın tespit

edilemediği, kitapların gönderildiği kişinin olaydan haberdar olmadığına dair

savunmasının aksine bir delil bulunmadığı gerekçesiyle olayla ilgili kovuşturma

yapılmasına yer olmadığına karar vermiştir. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı,

karar ile birlikte Diyarbakır 2 No.lu Hâkimliğinden (TMK 10. madde ile görevli)

kitapların müsaderesini talep etmiştir.

16. Hâkimlik, 30/11/2012 tarihli ve 2012/290 Değişik İş

sayılı kararı ile kitapların müsaderesine karar vermiştir. Kitaplar 11/3/2014

tarihinde yakılarak imha edilmiştir.

17. Anılan kitaplardan “Kürdistan

Devrim Manifestosu, Kürt Sorunu ve Demokratik Ulus Çözümü (Kültürel Soykırım Kıskacında Kürtleri Savunma)” isimli kitabın, İstanbul 2 No.lu Hâkimliğinin

21/9/2012 tarihli ve 2012/156 sayılı kararı ile toplatılmasına ve bu kitaplara

el konulmasına ilişkin kararına karşı yapılan bireysel başvuru konusunda

Anayasa Mahkemesi, Abdullah Öcalan ([GK), B. No: 2013/409, 25/6/2014)

kararında Anayasa’nın 26. maddesinde tanımlanan ifade özgürlüğünün ihlal

edildiğine karar vermiştir. Bunun üzerine Diyarbakır 2. Sulh Ceza Hâkimliği,

2/9/2014 tarihli ve 2014/467 Değişik İş sayılı kararı ile Diyarbakır 3 No.lu

Hâkimliğinin 4/10/2012 tarihli toplatma ve el koyma kararının kaldırılmasına

karar vermiştir.

18. Başvurucuya gelen Demokratik

Modernite dergisinin 2013 yılı 7. sayısı

ile Özgür Gündem gazetesinin

16-22-23 Şubat 2014 tarihli toplam üç nüshasında Diyarbakır 3 No.lu

Hâkimliğinin 4/10/2012 tarihli kararı ile el konulmasına ve toplatılmasına

karar verilen kitabın bazı bölümleri yayımlanmıştır.

19. Ankara 2 No.lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz

Kurumu Eğitim Kurulu (Eğitim Kurulu) anılan kitabın bölümlerinin yayımlandığı

dergi ve gazetenin ilgili sayfalarının başvurucuya verilmesini uygun görmemiştir.

Kararların ilgili kısımları şöyledir:

"Kurumumuzda yukarıda

isimleri yazılı hükümlü/tutuklulara gelen ... dergi (gazete) incelenmek üzere

Ceza İnfaz Kurumumuz Eğitim Kuruluna gelmiştir. Derginin (gazetenin)

incelenmesi neticesinde ... sayfalar arası, Abdullah Öcalan'ın yazdığı,

Diyarbakır 3 Nolu Hakimliğinin 4/10/2012 tarih ve

2012/102 D.İş sayılı "El Konulması ve Toplatılmasına" kararı bulunan

Kürt Sorunu ve Demokratik Ulus Çözümü (Kültürel Soykırım Kıskacında Kürtleri

Savunmak) Beşinci Kitabın ... sayfalarından birebir alıntılar olduğu tespit

edilmiş olup, söz konusu dergi (gazete) sahibi hükümlülerin dilekçesi ile talep

etmesi halinde, derginin (gazetenin) ... sayfalarının çıkarılarak kendisine

verilmesine, herhangi bir talebi olmaması halinde derginin kütüphane deposuna

kaldırılmasına, 5275 sayılı Kanun'un 62/3 ile Tüzük'ün

87/3 maddeleri gereğince, karara tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde

Sincan İnfaz Hakimliğine itiraz edebileceğinin tebliğine oy birliği ile karar

verilmiştir.

"

20. Eğitim Kurulunun yukarıda belirtilen kararları

başvurucuya ayrı ayrı tebliğ edilmiş ve başvurucu, kararlara karşı Sincan İnfaz

Hâkimliğine ayrı ayrı şikâyetçi olmuştur. Şikâyetleri inceleyen Hâkimlik,

değişik tarihli ve sayılı kararları ile başvurucunun şikâyetlerinin reddine

karar vermiştir. Kararların ilgili kısımları şöyledir:

"Yapılan incelemede

Ankara 2 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz

Kurumu Eğitim Kurulu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararı ile daha önce

Diyarbakır 3. Nolu Hakimlik tarafından el konulması

ve toplatılması kararı bulunan ve terör örgütü sözde lideri Abdullah Öcalan

tarafından Kürt Sorunu ve Demokratik Ulus Çözümü (Kültürel Soykırım Kıskacında

Kürtleri Savunmak) Beşinci Kitap isimli kitabın ... sayfalarından birebir

alıntılar olduğunun tespit olunduğu, talep edilmesi halinde gazetenin

(derginin) ... sayfalarının çıkarılarak kendisine verilebileceğine karar

verilmiştir .

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin

İnfazı Hakkında Kanun'un 62/1.maddesinde "Hükümlü, mahkemelerce yasaklanmamış

olması koşuluyla süreli ve süresiz yayınlardan bedelini ödeyerek yararlanmak

hakkına sahiptir." düzenlemesi yer almaktadır. Kanundaki bu düzenlemeye

göre hükümlünün adına gelen yayınlardan yararlanabilmesi için yayının

mahkemelerce yasaklanmamış olması şarttır. Eğitim Kurulu kararına konu yazının

da yasaklanmış bir kitaptan alındığı anlaşılmış olup Kanundaki düzenleme

gözetildiğinde Eğitim Kurulu'nun kararında hukuka aykırılık söz konusu

değildir. Bu nedenle şikayetin reddine karar vermek

gerekmiştir."

21. Başvurucu, Hâkimliğin ret kararlarına karşı ayrı ayrı

itiraz yoluna başvurmuştur. İtirazı inceleyen Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi,

İnfaz Hâkimliğinin kararlarının "...

usul ve yasaya uygun olduğu ..." gerekçesiyle başvurucunun

itirazlarının ayrı ayrı reddine karar vermiştir. Bu kararlar, başvurucuya ayrı

ayrı tebliğ edilmiştir.

22. Başvurucu, süresinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

B. İlgili Hukuk

23. Anayasa Mahkemesinin 8/4/2015 tarihli ve B. No: 2013/3614

sayılı kararında belirtilmiştir.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

24. Mahkemenin 5/11/2015 tarihinde yapmış olduğu toplantıda,

başvurucunun 28/3/2014 tarihli ve 2014/4892 numaralı bireysel başvurusu

incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

25. Başvurucu, dergi ve gazetede mahkemece yasaklanmış bir

kitaptan alıntılar olmasına rağmen anılan yayınlar hakkında herhangi bir

yasaklama kararı olmadığını belirtmiş, Eğitim Kurulunun kararı nedeniyle

iletişim araçlarına ulaşma hakkının engellenerek Anayasa’nın 25. ve 26.

maddelerinde düzenlenen ifade özgürlüğü ile din ve vicdan hürriyetinin ihlal

edildiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

26. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafından yapılan

hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp, olay ve olguların hukuki tavsifini

kendisi takdir eder (Tahir Canan,

B. No: 2012/969, 18/9/2013, § 16). Somut olayda dergi ve gazetenin ilgili

sayılarında Abdullah Öcalan’ın kitabından bir bölümün yayımlandığı sayfaların

başvurucuya verilmesi engellenmiş ve buna ilişkin olarak yaptığı şikâyetler de

sonuçsuz kalmıştır. Başvurucu her ne kadar anılan müdahale nedeniyle din ve

vicdan özgürlüğünün de ihlal edildiğini ileri sürmüşse de anılan iddianın özü,

ifade özgürlüğüne ilişkin olduğundan bu başlık altında inceleme yapılmıştır.

27. Anayasa’nın 26. maddesinde düşünceyi açıklama ve yayma

özgürlüğünün kullanımında başvurulabilecek araçlar “söz, yazı, resim veya başka yollar” olarak ifade edilmiş ve

“başka yollar” ifadesiyle her

türlü ifade aracının anayasal koruma altında olduğu gösterilmiştir (Emin Aydın, B. No: 2013/2602, 23/1/2014, §

43).

28. İfade özgürlüğü; insanın haber, bilgi ve başkalarının

fikirlerine serbestçe ulaşabilmesi, edindiği düşünce ve kanaatlerden dolayı

kınanmaması ve bunları tek başına veya başkalarıyla birlikte çeşitli yollarla

serbestçe ifade edebilmesi, anlatabilmesi, savunabilmesi, başkalarına

aktarabilmesi ve yayabilmesi anlamına gelir (Emin

Aydın, § 40).

29. Haber ve fikirlere ulaşma özgürlüğünün, ifade

özgürlüğünün norm alanı içinde olduğu konusunda hiçbir tereddüt

bulunmamaktadır. Bu bağlamda Anayasa’da ifade özgürlüğüne ilişkin olarak daha

ayrıntılı düzenlemeler de yer almakla birlikte mevcut koşullar altında

başvurunun, iletişim araçlarına ulaşım hakkının engellenmesi nedeniyle ifade

özgürlüğünün ihlal edildiği iddiası yönünden ifade özgürlüğüne ilişkin temel

düzenleme olan ve madde metninde düşünceyi açıklama ve yayma özgürlüğünün haber

veya fikir almak özgürlüğünü de kapsadığının açıkça düzenlendiği Anayasa’nın

26. maddesi kapsamında incelenmesinin gerektiği değerlendirilmiştir.

1. Kabul Edilebilirlik Yönünden

30. Bakanlık, Abdullah Öcalan’ın anılan kitabının

toplanmasına ve yasaklanmasına ilişkin olarak Anayasa Mahkemesi Genel Kurulunun

Abdullah Öcalan kararı ile Anayasa’nın 26.

maddesinin ihlal edildiğine karar verilmesi üzerine Ceza İnfaz Kurumu

idaresinin dergi ve gazetenin başvurucuya iadesine karar verdiğini

belirtmiştir.

31. Bakanlık görüşünde belirtilen anılan ihlal kararından

sonra dergi ve gazetenin çıkarılan sayfalarının başvurucuya iade edilmesinin

mağduriyet sıfatını ortadan kaldırıp kaldırmayacağının değerlendirilmesi

gerekir. Mağdurluk statüsü, bireysel başvurunun her aşamasında

değerlendirilebilecek bir konudur. Anayasa Mahkemesi, mağdurluk statüsünün

devam edip etmediğini değerlendirirken her somut olay açısından farklı durumlar

ortaya çıkabileceğini gözeterek genel olarak hakkın niteliğine, mağduriyetin

kalktığına dair ileri sürülen gerekçelere, müdahalenin başvurucu üzerindeki

etkisine ve mağduriyetin nasıl giderildiğini incelemektedir.

32. Somut olayda başvurucunun; ihlal kararına kadar dergi ve

gazeteye ulaşamadığı, bu şekilde haber ve fikir alma özgürlüğüne müdahalede

bulunulduğunda herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır. Bu kapsamda başvurucunun

haber ve fikirlere ulaşmasının engellendiği 4/10/2012 tarihinden ihlal kararının

verildiği 25/6/2014 tarihine kadar uzun bir süre geçmiş ve mağduriyetin

giderilmesi için sadece dergi ve gazetenin ilgili kısımlarının iadesi yapılmış

bunun dışında başka bir yol öngörülmemiştir. Dolayısıyla demokratik

çoğulculuğun sağlanabilmesi korunması gereken haber ve fikir alma özgürlüğüne

anılan ihlal kararından sonra

müdahalenin sona erdirilmesinin tek başına başvurucunun mağduriyetini ortadan

kaldırdığı söylenemez.

33. Başvurunun incelenmesi neticesinde ifade özgürlüğüne ilişkin

iddiaların açıkça dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezliğine karar

verilmesini gerektirecek başka bir neden de bulunmadığı anlaşıldığından

başvurunun kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekir.

2. Esas Yönünden

34. Bakanlık görüşünde, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin

(Sözleşme) 10. maddesi bağlamında ifade özgürlüğünün iki aşaması bulunduğu,

bunlardan ilkinin kanaat oluşturma, bu kapsamda bilgi edinebilme, bilgilere

ulaşabilme, ikincisinin ise elde ettiği bilgiler dâhilinde kişide oluşan

kanaati her türlü araçla açıklayabilme özgürlüğü olduğu belirtilmiştir. Diğer

taraftan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin (AİHM) bazı kararlarına atıfta

bulunarak cezaevlerinde düzenin ve disiplinin sağlanması çok önemli olduğundan

kuralların daha sıkı uygulanabileceğini ve cezaevlerinde yayınlara ulaşmaya

dair yapılacak bir kısıtlamanın bütün yayınları kapsayacak şekilde olmadığı

sürece Sözleşme'nin 10. maddesine uygun olacağını ifade etmiştir.

35. Anayasa’nın “Düşünceyi

açıklama ve yayma hürriyeti” kenar başlıklı 26. maddesi şöyledir:

“Herkes, düşünce ve kanaatlerini söz, yazı, resim veya başka

yollarla tek başına veya toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahiptir. Bu

hürriyet resmi makamların müdahalesi olmaksızın haber veya fikir almak ya da vermek

serbestliğini de kapsar. Bu fıkra hükmü, radyo, televizyon, sinema veya benzeri

yollarla yapılan yayımların izin sistemine bağlanmasına engel değildir.

Bu hürriyetlerin kullanılması, millî güvenlik, kamu düzeni,

kamu güvenliği, Cumhuriyetin temel nitelikleri ve Devletin ülkesi ve milleti

ile bölünmez bütünlüğünün korunması, suçların önlenmesi, suçluların

cezalandırılması, Devlet sırrı olarak usulünce belirtilmiş bilgilerin

açıklanmaması, başkalarının şöhret veya haklarının, özel ve aile hayatlarının yahut

kanunun öngördüğü meslek sırlarının korunması veya yargılama görevinin gereğine

uygun olarak yerine getirilmesi amaçlarıyla sınırlanabilir.

Haber ve düşünceleri yayma araçlarının kullanılmasına

ilişkin düzenleyici hükümler, bunların yayımını engellememek kaydıyla,

düşünceyi açıklama ve yayma hürriyetinin sınırlanması sayılmaz.

Düşünceyi açıklama ve yayma hürriyetinin kullanılmasında

uygulanacak şekil, şart ve usuller kanunla düzenlenir.”

36. Sözleşme'nin 10. maddesi şöyledir:

“1. Herkes ifade özgürlüğü hakkına sahiptir. Bu hak, kamu

makamlarının müdahalesi olmaksızın ve ülke sınırları gözetilmeksizin, kanaat

özgürlüğünü ve haber ve görüş alma ve de verme özgürlüğünü de kapsar. Bu madde,

Devletlerin radyo, televizyon ve sinema işletmelerini bir izin rejimine tabi

tutmalarına engel değildir.

2. Görev ve sorumluluklar da yükleyen bu özgürlüklerin

kullanılması, yasayla öngörülen ve demokratik bir toplumda ulusal güvenliğin,

toprak bütünlüğünün veya kamu güvenliğinin korunması, kamu düzeninin sağlanması

ve suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın, başkalarının şöhret ve

haklarının korunması, gizli bilgilerin yayılmasının önlenmesi veya yargı

erkinin yetki ve tarafsızlığının güvence altına alınması için gerekli olan bazı

formaliteler, koşullar, sınırlamalar veya yaptırımlara tabi tutulabilir.”

37. Başvuru konusu olayda, dergi ve gazetede yayımlanan bazı

yazıların Diyarbakır 3 No.lu Hâkimliğinin 4/10/2012 tarihli ve 2012/102 Değişik

İş sayılı kararı ile el konulmasına ve toplatılmasına karar verilen Abdullah

Öcalan’ın kitabından alıntılar olması nedeniyle Eğitim Kurulu tarafından dergi

ve gazetenin anılan bu kısmının ayrılarak başvurucuya verilmemesi söz

konusudur.

38. Diyarbakır 3 No.lu Hâkimliğinin anılan toplatma kararına

konu olan kitap, İstanbul 2 No.lu Hâkimliğinin kararı ile farklı bir toplatma

ve el koyma kararına ve bu bağlamda Anayasa Mahkemesi nezdinde başka bir

bireysel başvuruya konu olmuştur. Anayasa Mahkemesi bu kararında kitaba ilişkin değerlendirme

yapmış ve İstanbul 2 No.lu Hâkimliğinin toplatma kararının Anayasa'nın 26.

maddesinde düzenlenen ifade özgürlüğünü ihlal ettiğine karar vermiştir (Abdullah Öcalan).

39. Anılan karar gözetilerek Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu,

Diyarbakır 3 No.lu Hâkimliğinin anılan toplatma kararına konu kitabın bazı

bölümlerinin yayımlandığı Azadiya Welat

gazetesinin ilgili sayfalarının hükümlüye verilmemesini Kamuran Reşit Bekir (B. No: 2013/3614,

8/4/2015) kararında ayrıca değerlendirmiştir. Başvuru konusu olayda Eğitim

Kurulu, Sincan İnfaz Hâkimliği ve Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ortaya

koyduğu gerekçeler gözetildiğinde anılan kararda ortaya konulan ilkelerden ve

yapılan değerlendirmelerden somut olay açısından ayrılmayı gerektirecek bir yön

bulunmamaktadır.

40. Mahkemenin anılan kararlarda ortaya koyduğu ilkeler

temelinde Ankara 2 No.lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Eğitim

Kurulu ve Sincan İnfaz Hâkimliğinin, Demokratik

Modernite dergisinin ve Özgür Gündem gazetesinin, bazı

sayfalarının yasaklanmış bir kitaba ait olması gerekçesiyle başvurucuya

verilmesinin engellenmesi kararı ile ifade özgürlüğüne yapılan müdahalenin

Diyarbakır 3 No.lu Hâkimliğinin toplatma kararı ile bir bütün olarak

değerlendirilmesi neticesinde başvurucunun ifade özgürlüğüne yapılan

müdahalenin, demokratik toplumda gerekli ve ölçülü olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

41. Açıklanan gerekçelerle Sincan İnfaz Hâkimliğinin ret

kararlarına konu dergi ve gazetenin bazı sayfalarının çıkartılarak verilmemesi

nedeniyle başvurucunun Anayasa’nın 26. maddesinde düzenlenen ifade özgürlüğü

çerçevesinde haber ve fikirlere ulaşma özgürlüğünün ihlal edildiği sonucuna

ulaşılması gerekir.

3. 6216 Sayılı Kanun’un 50. Maddesi Yönünden

42. Başvurucu ihlal nedeniyle maddi ve manevi tazminat

talebinde bulunmamıştır.

43. Adli yardım talebinin kabul edilmesiyle başvurucunun muaf

tutulduğu yargılama giderlerinin tahsilinin, başvurucunun mağduriyetine neden

olacağı anlaşılmakla 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri

Kanunu’nun 339. maddesi uyarınca başvurucunun yargılama giderlerini ödemeden

tamamen muaf tutulması gerekir.

44. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 50. maddesinin (3) numaralı

fıkrası uyarınca kararın bir örneğinin bilgi için Bakanlığa gönderilmesi

gerekir.

A. Başvurucunun, Anayasa’nın 26. maddesinde güvence altına

alınan haber ve fikirlere ulaşma özgürlüğünün ihlal edildiği iddiasının KABUL

EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,

B. Anayasa’nın 26. maddesinde güvence altına alınan haber ve

fikirlere ulaşma özgürlüğünün İHLAL EDİLDİĞİNE,

C. Başvurucunun yargılama giderlerinden tamamen MUAF

TUTULMASINA,

D. Kararın bir örneğinin 6216 sayılı Kanun’un 50. maddesinin

(3) numaralı fıkrası uyarınca Bakanlığa gönderilmesine

5/11/2015 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan : Engin YILDIRIM Üyeler : Recep KÖMÜRCÜ Alparslan ALTAN Celal Mümtaz AKINCI Muammer TOPAL Raportör : Murat ŞEN Başvurucu : Bilal DEMİRDAĞ