İrfan Can Başvurusu (B. No: 2014/14646)

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, ceza davasında delillerin eksik toplanması ve hatalı

değerlendirilmesi ile soruşturma evresinde müdafi yardımından

yararlandırılmaması nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği

iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 29/8/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Birinci Bölüm Birinci Komisyonunca başvurunun kabul

edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve

esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili

olaylar özetle şöyledir:

7. Başvurucu, Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 7/2/2014 tarihli ve

E.2012/225, K.2013/30 sayılı kararı ile 3 yıl 4 ay hapis ve 5.000 TL adli para

cezası ile cezalandırılmıştır.

8. Anılan karar, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27/3/2014 tarihli

kararıyla onanarak kesinleşmiştir.

9. Başvurucu 16/5/2014 tarihinde Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin

anılan kararına karşı yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur.

Yargılamanın yenilenmesi talebi29/5/2014 tarihinde reddedilmiştir.

10. Ret kararına yapılan itiraz, Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesince

23/7/2014 tarihinde reddedilmiştir.

11. Başvurucu 29/8/2014 tarihinde bireysel başvuruda

bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

12. Mahkemenin 20/9/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

13. Başvurucu, yargılandığı davada önemli tanıkların ifadesinin

alınmadığını, keşif yapılmadığını, yetersiz bilirkişi raporuna itibar

edildiğini, maddi olayın yanlış yorumlandığını, soruşturma evresinde talep

ettiği hâlde avukat atanmadığını, müdafii olmadan

verdiği beyanın hükme esas alındığını, kararın maddi gerçeğe ve hukuka aykırı

olduğunu, haksız ve yanıltıcı uygulama sonucu mahkûmiyetine karar verildiğini

belirterek Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma

hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüş ve yargılamanın yenilenmesi talebinde

bulunmuştur.

B. Değerlendirme

14. Başvurucu, asıl ceza davasına yönelik şikâyetlerini dile

getirirken -kanun yollarının tüketilmesi bağlamında- yargılamanın yenilenmesi

talebinin reddedildiğinden de söz etmiştir. Ancak yargılamanın yenilenmesi

sürecine yönelik bir başvuru yapmamıştır. Bu sebeple inceleme asıl ceza

davasıyla sınırlı olarak yapılmıştır.

15. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 47. maddesinin (5) numaralı

fıkrası gereği başvuru yollarının tüketildiği, başvuru yolu öngörülmemiş ise

ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde bireysel başvuru

yapılması gerekir.

16. Somut olayda olağan kanun yolu, kararın onanması ile

tamamlanmıştır. Nihai kararın başvurucuya tebliğ tarihi tespit edilememekle

birlikte başvurucunun en geç, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu

6/5/2014 tarihinde nihai kararı öğrendiği kabul edilmelidir. Dolayısıyla

29/8/2014 tarihinde yapılan başvuruda süre aşımı olduğu sonucuna varılmıştır.

17. Açıklanan nedenlerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik

koşulları yönünden incelenmeksizin süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna

karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle

KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

20/9/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Serruh KALELİ

Hicabi DURSUN

Hasan Tahsin

GÖKCAN

Yusuf Şevki

HAKYEMEZ

Raportör

:

Akif

YILDIRIM

Başvurucu

:

İrfan CAN

Vekili

:

Av. Hakan

ZEREN