İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /AYM Bireysel Başvuru Kararları
  3. /Birinci Bölüm

ANAYASA MAHKEMESİ · BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

Kerem Altıparmak ve Yaman Akdeniz Başvurusu (B. No: 2014/15571)

1. Başvuru, elektronik haberleşme ile ilgili trafik verilerinin

Başvuru No2014/15571Tarih5 Nisan 2018Okuma7 dk · 1.385 kelime

KÜNYE

Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm Kerem Altıparmak Ve Yaman Akdeniz Başvurusu

Karar tarihi
5 Nisan 2018
Başvuru Numarası
2014/15571
Karar metni, AYM Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.385 kelime·7 dk okuma·14 bölüm

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, elektronik haberleşme ile ilgili trafik verilerinin

herhangi bir mahkeme kararı bulunmaksızın Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı

tarafından elde edilmesini, tutulmasını ve kullanılmasını öngören yasal

düzenlemeler nedeniyle özel hayatın gizliliği hakkının, haberleşme hürriyetinin

ve etkili başvuru hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 26/9/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Konu yönünden hukuki irtibat nedeniyle 2014/15572 numaralı

bireysel başvuru dosyasının 2014/15571 numaralı bireysel başvuru dosyası ile

birleştirilmesine karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına

(Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüşünü sunmuştur.

7. Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı süresinde beyanda

bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

8. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar

özetle şöyledir:

9. 11/9/2014 tarihli ve 29116 sayılı Resmî Gazete'de

yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun

Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden

Yapılandırılmasına Dair Kanun'un 126. maddesi ile 4/5/2007 tarihli ve 5651

sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar

Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun'un 3. maddesinin (4)

numaralı fıkrası "Trafik bilgisi TİB

tarafından ilgili işletmecilerden temin edilir ve hâkim tarafından karar

verilmesi halinde ilgili mercilere verilir." şeklinde

değiştirilmiştir.

10. Başvurucular söz konusu yasal düzenlemenin yayımlanarak

yürürlüğe girmesinin ardından 26/9/2014 tarihinde doğrudan Anayasa Mahkemesine

bireysel başvuruda bulunmuşlardır.

11. Anayasa Mahkemesinin 2/10/2014 tarihli ve E.2014/149,

K.2014/151 sayılı kararıyla 5651 sayılı Kanun'un 3. maddesinin (4) numaralı

fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline, kararın Resmî Gazete'de yayımlanacağı güne kadar düzenlemenin

yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmiştir. İptal kararının gerekçesinde,

trafik bilgisi adı altında temin edilecek olan bilgilerin Anayasa ile teminat

altına alınan haberleşmenin gizliliği, düşünce ve ifadeyi yayma hürriyeti,

kişisel verilerin korunması gibi birçok temel hakla doğrudan ilgili olduğu, bu

bilgilerin Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı (TİB) tarafından herhangi bir

kurala ve sınırlamaya tabi olmaksızın istenildiği zaman ve şekilde elde

edilebilir olmasının temel hak ve hürriyetlerin doğrudan ihlaline sebebiyet

vereceği belirtilmiştir. Yürürlüğün durdurulmasına ilişkin kararın gerekçesinde

ise söz konusu yasal düzenlemenin uygulanmasından doğacak sonradan giderilmesi

güç veya olanaksız durum ve zararların önlenmesinin ve iptal kararının sonuçsuz

kalmamasının amaçlandığı ifade edilmiştir.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

12. Mahkemenin 5/4/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

ve Bakanlık Görüşü

13. Başvurucular;

i. Söz konusu yasal düzenleme gereğince elektronik haberleşme

ile ilgili trafik verilerinin herhangi bir mahkeme kararı bulunmaksızın TİB

tarafından elde edileceğini, tutulacağını ve kullanılacağını, denetimsiz

bırakılan İdarenin keyfî uygulamalarla İnternet kullanıcılarının temel hak ve

hürriyetlerine doğrudan müdahale edebileceğini belirtmişlerdir.

ii. TİB'in

işlemlerine karşı yargı yoluna başvurmaktan çekinmeyen ve İnternet ile insan

hakları alanında yaptıkları çalışmalarla tanınan akademisyenler olduklarını,

anılan yasal düzenleme nedeniyle potansiyel mağdur statüsünde bulunduklarını

iddia etmişlerdir.

iii. İdarenin İnternet trafiğini sınırsız izleme imkânı elde

etmesinin bizzat bahsi geçen yasal düzenlemeden kaynaklandığını, İdarenin bu

faaliyetine karşı herhangi bir hukuki denetim yolunun bulunmadığını belirterek

özel hayatın gizliliği hakkının, haberleşme hürriyetinin ve etkili başvuru

hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir. iv. Ayrıca, süregelen ihlalin

sonlandırılmasının ancak ilgili yasal düzenlemenin iptali ile mümkün olacağını

belirtmişler ve 5651 sayılı Kanun'un 3. maddesinin (4) numaralı fıkrasının

iptali için başvurunun Anayasa Mahkemesi Genel Kuruluna sevk edilmesini talep

etmişlerdir.

14. Başvurucular 3/11/2014 tarihli ek beyan dilekçelerinde,

Anayasa Mahkemesince iptal edilen söz konusu yasal düzenlemenin yürürlükte

kaldığı süre zarfında ilgili temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiğini

belirtmişlerdir.

15. Bakanlık görüşünde; başvurunun süresinde yapılmadığı,

başvurunun konu bakımından yetki dışında olduğu ve Anayasa Mahkemesinin iptal

kararıyla birlikte başvurucuların potansiyel mağduriyet sıfatlarının ortadan

kalkmış olduğu belirtilmiştir.

16. Başvurucular; Bakanlık görüşüne karşı sundukları

beyanlarında başvurunun süresinde yapıldığını, yasal düzenlemenin temel hak ve

hürriyetleri ihlal ettiği ve iptal edilmesi gerektiği yönündeki taleplerinin

soyut bir Anayasa'ya aykırılık iddiası olmadığını, yasal düzenlemenin

yürürlükte bulunduğu süre içerisinde ihlalin devam etmesi nedeniyle potansiyel

mağduriyet sıfatlarının ortadan kalkmadığını ifade etmişlerdir.

B. Değerlendirme

17. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün

(İçtüzük) "Düşme kararı"

kenar başlıklı 80. maddesinin ilgili kısımları şöyledir:

"(1) Bölümler ya da Komisyonlarca

yargılamanın her aşamasında aşağıdaki hâllerde düşme kararı verilebilir:

..

ç) Bölümler ya da Komisyonlarca saptanan

herhangi bir başka gerekçeden ötürü, başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini

haklı kılan bir neden görülmemesi.

(2) Bölümler ya da Komisyonlar; yukarıdaki

fıkrada belirtilen nitelikteki bir başvuruyu, Anayasanın uygulanması ve

yorumlanması veya temel hakların kapsamının ve sınırlarının belirlenmesi ya da

insan haklarına saygının gerekli kıldığı hâllerde incelemeye devam edebilir.

18. İçtüzük'ün 80. maddesinin (1)

numaralı fıkrasının (ç) bendi gereğince Anayasa Mahkemesi, başvurunun

incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir nedenin olmadığı kanaatine

varması hâlinde başvurunun düşmesine karar verebilir (S.Ö., B. No: 2013/7087, 18/9/2014, § 23).

19. Başvuru konusu olayda, başvurucuların şikâyetine konu edilen

ve temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği iddiasının nedeni olarak

gösterilen 5651 sayılı Kanun'un 3. maddesinin (4) numaralı fıkrası, bireysel

başvuruda bulunulduktan kısa bir süre sonra Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş

ve kararın Resmî Gazete'de yayımlanacağı güne kadar

düzenlemenin yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmiştir (bkz. § 11).

20. Anayasa Mahkemesinin söz konusu kararı gözönüne

alındığında başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir nedenin

kalmadığı ve başvurunun incelenmesine devam edilmesini gerektiren bir hususun

da bulunmadığı değerlendirilmiştir.

21. Açıklanan gerekçelerle başvurunun düşmesine karar verilmesi gerekir.

Hicabi DURSUN bu görüşe katılmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun incelenmesinin

sürdürülmesini haklı kılan bir neden görülmemesi nedeniyle

DÜŞMESİNE, Hicabi DURSUN'un

karşıoyu ve OYÇOKLUĞUYLA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucular üzerinde BIRAKILMASINA

5/4/2018 tarihinde karar verildi.

KARŞIOY GEREKÇESİ

Başvuru, elektronik haberleşme ile ilgili trafik verilerinin

herhangi bir mahkeme kararı bulunmaksızın Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı

tarafından elde edilmesini, tutulmasını ve kullanılmasını öngören yasal düzenlemeler

nedeniyle özel hayatın gizliliği hakkının, haberleşme hürriyetinin ve etkili

başvuru hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

Başvurucular; 5651 sayılı Kanun gereğince elektronik haberleşme

ile ilgili trafik verilerinin herhangi bir mahkeme kararı bulunmaksızın TİB

tarafından elde edileceğini, tutulacağını ve kullanılacağını, denetimsiz

bırakılan İdarenin keyfî uygulamalarla İnternet kullanıcılarının temel hak ve

hürriyetlerine doğrudan müdahale edebileceğini belirtmişlerdir. Başvurucular

ayrıca TİB'in işlemlerine karşı yargı yoluna

başvurmaktan çekinmeyen ve İnternet ile insan hakları alanında yaptıkları

çalışmalarla tanınan akademisyenler olduklarını, anılan yasal düzenleme

nedeniyle potansiyel mağdur statüsünde bulunduklarını iddia etmişlerdir. Özel

hayatın gizliliği hakkının, haberleşme hürriyetinin ve etkili başvuru hakkının

ihlal edildiğini ileri süren başvurucular, süregelen ihlalin sonlandırılmasının

ancak ilgili yasal düzenlemenin iptali ile mümkün olacağını belirtmişler ve

5651 sayılı Kanun'un 3. maddesinin (4) numaralı fıkrasının iptali için

başvurunun Anayasa Mahkemesi Genel Kuruluna sevk edilmesini talep etmişlerdir.

Sayın çoğunluğumuz, başvurucuların şikâyetine konu edilen ve

temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği iddiasının nedeni olarak gösterilen

5651 sayılı Kanun'un 3. maddesinin (4) numaralı fıkrasının, bireysel başvuruda

bulunulduktan kısa bir süre sonra Anayasa Mahkemesince iptal edildiğini ve

kararın Resmî Gazete'de yayımlanacağı güne kadar

düzenlemenin yürürlüğünün durdurulduğunu belirterek başvurunun düşmesine karar vermiştir.

6216 sayılı Kanun’un

“Bireysel başvuru hakkı” kenar başlıklı 45. maddesinin (3) numaralı

fıkrası şöyledir:

“Yasama işlemleri ile düzenleyici idari

işlemler aleyhine doğrudan bireysel başvuru yapılamayacağı gibi Anayasa

Mahkemesi kararları ile Anayasanın yargı denetimi dışında bıraktığı işlemler de

bireysel başvurunun konusu olamaz.”

Anılan düzenleme uyarınca, yasama işlemleri ile düzenleyici idari

işlemlerin doğrudan bireysel başvuru konusu yapılamayacağı açıkça

düzenlenmektedir.

Bireysel başvuru yolu, bireylerin maruz kaldığı temel hak

ihlallerinin tespit edildiği ve tespit edilen ihlalin ortadan kaldırılması için

etkin araçları içeren anayasal bir güvencedir. Ancak Anayasa Mahkemesine

bireysel başvuru yolu, kamusal bir düzenlemenin soyut biçimde Anayasa'ya

aykırılığının ileri sürülmesini sağlayan bir yol olarak düzenlenmemiştir. Bir

yasama işlemi veya düzenleyici idari işlemin, temel hak ve özgürlüğün ihlaline

neden olması durumunda bireysel başvuru yoluyla doğrudan bu işlemlere değil,

ancak yasama veya düzenleyici idari işlemin uygulanması mahiyetindeki işlem,

eylem ve ihmallere karşı başvuru yapılabilecektir (Süleyman Erte, B. No: 2013/469, 16/4/2013, §§ 15, 17; Serkan Acar, B. No: 2013/1613, 2/10/2013,

§ 37).

Sayın Çoğunluğumuz, Anayasa Mahkemesinin söz konusu iptal

kararını gözönüne alarak başvurunun incelenmesinin

sürdürülmesini haklı kılan bir nedenin kalmadığı ve başvurunun incelenmesine devam

edilmesini gerektiren bir hususun da bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun düşmesine karar vermiştir. Varılan sonuç,

yasama işlemlerine karşı potansiyel mağdur sıfatıyla doğrudan bireysel başvuru

yapılacağı anlamını zımnen içermektedir. Diğer bir anlatımla kararda, başvuru

konusu kanun hükmü iptal edilmemiş olsaydı kendisine karşı doğrudan bireysel

başvuru yapılabileceği örtülü olarak

söylenmektedir. Halbuki 6216 sayılı Kanun’un 45. maddesinin (3) numaralı

fıkrası, yasama işlemlerinin doğrudan bireysel başvuru konusu yapılamayacağını

açıkça düzenlenmektedir.

Bu itibarla, yasama işlemi aleyhine doğrudan bireysel başvuru

yapıldığı anlaşıldığından, başvurunun 'konu

bakımından yetkisizlik' nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar

verilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluğun kararına katılmıyorum.

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Serruh KALELİ

Nuri

NECİPOĞLU

Hicabi DURSUN

Hasan Tahsin

GÖKCAN

Raportör Yrd.

:

Fatih ALKAN

Başvurucular

:

1. Kerem

ALTIPARMAK

2. Yaman

AKDENİZ

Vekilleri

:

Av. Ali

Deniz CEYLAN

Av. Sevgi

KALAN GÜVERCİN

Üye Hicabi DURSUN

Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, E. 2014/15571, 5 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: AYM Kararlar Bilgi Bankası

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Başvurunun Konusu
  4. II. Başvuru Süreci
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. İnceleme Ve Gerekçe
  7. A. Başvurucunun İddiaları
  8. B. Değerlendirme
  9. A. Başvurunun incelenmesinin
  10. B. Yargılama giderlerinin başvurucular üzerinde BIRAKILMASINA
  11. Karşıoy Gerekçesi
  12. Necipoğlu
  13. Gökcan
  14. Altıparmak
  15. Akdeniz
  16. Kalan Güvercin
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Bölüm
Birinci Bölüm
Başvuru No
2014/15571
Tarih
5 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yıldız Bayraktar Başvurusu (B. No: 2016/65273)
  • Abdulcebbar Borak Başvurusu (B. No: 2014/2423)
  • Halit Erdoğan Başvurusu (B. No: 2014/19037)
  • Selim Türk Başvurusu (B. No: 2014/9017)
  • Mehmet Bayrakcı Başvurusu (B. No: 2014/8715)
  • Murat Yıldırım Başvurusu (B. No: 2014/16919)

Tüm Arşiv

AYM Bireysel Başvuru KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.