Yusuf Özkan Başvurusu (B. No: 2017/17739)

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, anlatımları mahkûmiyete belirleyici ölçüde dayanak

oluşturan gizli tanığın sorgulanmasına ya da sorgulatılmasına imkân verilmemesi

nedeniyle tanık sorgulama hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 14/2/2017 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve

esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına

(Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüş bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal

Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin edilen ek bilgilere göre

olaylar özetle şöyledir:

8. 1984 doğumlu olan başvurucu, olayların geçtiği tarihte Van

Yüzüncü Yıl Üniversitesi Öğrenci Derneği (YÖDER) üyesidir.

9. YÖDER'in PKK terör örgütünün

gençlik kesimine yönelik örgütlenmesi olan Yurtsever Özgür Gençlik Hareketi

(YÖGEH) ile bağlantısının tespit edilmesi üzerine Van Emniyet Müdürlüğünce

yapılan operasyonlarda başvurucunun da içinde bulunduğu YÖDER üyelerinden bir

kısmı hakkında soruşturma başlatılmıştır.

10. Van Cumhuriyet Başsavcılığınca birinci, ikinci ve üçüncü gizli tanıkların kimliklerinin

gizlenmesi hususunda gerekçe gösterilmiştir. Gerekçe şöyledir:

"...Şüphelilere atılı suçun terör

faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlardan olması ve tanık kimliklerinin ortaya

çıkmasının tanıklar ve yakınları için ağır bir tehlike oluşturması ihtimali

dikkate alınarak olayla ve terör örgütünün uzantısı olan YÖGEH ile ilgili

bilgisi ve görgüsü olan ve açık kimlikleri Cumhuriyet Başsavcılığımızda saklı

tutulan bazı kişilerin 5271 Sayılı CMK.nun 58/2-3.

maddeleri uyarınca gizli tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduğu ve gizli

tanıkların anlatımlarının ileride Mahkeme ve Yargıtay denetimine tabi olmak

üzere Adlî Emanet Memurluğumuzda muhafaza altına alındığı..."

11. Gizli tanıkların anlatımları ve el yazılı listeleri ile

oluşturulan şemadan yasa dışı YÖGEH yapılanmasının tespit edildiği, gizli

tanıkların bildirdiği şemada başvurucunun YÖGEH yapılanmasında Tıp ve Sağlık

Komitesi başlığı altında isminin bulunduğu anlaşılmaktadır. Gizli tanıklar,

başvurucu hakkında başkaca bir beyanda bulunmamışlardır.

12. Tanık A.G. kollukta gizli tanık olarak değil kimlik

bilgileriyle dinlenmiş, başvurucu hakkında herhangi bir beyanda bulunmamıştır.

Tanık Karker kod adlı A.G.nin

kollukta alınan 20/4/2007 tarihli beyanı şöyledir:

“Kendisinin 2005 yılında Van

Yüzüncü Yıl Üniversitesi Ziraat Fakültesi Bölümünü kazandığını, 2006 yılında

okumaya başladığını, yurda giremediğini daha önceden tanıdığı Van YYÜ sosyoloji

bölümü 3.sınıf öğrencisi M.T.ın yardımı ile Van ili

Cumhuriyet Caddesi Peynirciler Sokak üzerinde bulunan beş katlı bir binada

kalan, YYÜ Fen-Edebiyat Fakültesinde okuyan Şırnaklı MORDEM KOD R.A. beden

eğitimi bölümünde okuyan Viranşehir’li A.S., Siirt’li H.G., el Sanatları bölümünde okuyan Adıyaman’lı N.A., Diyarbakır’lı

N.A. yada K, makine bölümünde okuyan Bitlis’li C.Y.,

makine bölümünde okuyan Mardin Derik’li M.Ç. isimli

şahısların yanına misafir olarak yerleştiğini,

Bir kadar burada kaldığını bu süreç içerisinde

evde bulunan bütün öğrencilerin örgütsel faaliyetlerde bulunduklarını

öğrendiğini, ayrıca kendisine yardım eden ve yurtta kalan M. T.’ın eve zaman zaman gelerek örgütsel faaliyetine şahit

olduğunu,

Bu şahısların ÖZGÜR HALK, GENÇ BAKIŞ isimli

dergileri, ÖZGÜR GÜNDEM ve AZADİYE WELAT isimli gazetelerin dağıtımını

yaptıklarını, evleri ziyaret ederek halk çalışması yaptıklarını, kendilerini

YÖGEH (YURTSEVER ÖĞRENCİ GENÇLİK

HAREKETİ) olarak adlandırdıklarını,

İş bölümü yaparak üniversite ve halk

içerisinde faaliyet yürüttüklerini, ayrıca Cumhuriyet Caddesi Mavi Paza iş hanı dördüncü katında YÖDER (YÜZÜNCÜYIL ÖĞRENCİ DERNEĞİ) adı altında

yasal bir dernek kurduklarını, kendisine öğrenciler tarafından örgütsel

propaganda yapıldığını,öğrencilerin

yönlendirmesi ile YÖDER’e gidip geldiğini,

Kendisi ile daha önceden tanıdığı M.T.nın ilgilendiğini, okulayeni kayıt yaptıran KÜRT kökenli öğrencileri 5-6

kişilik gruplar halinde evlerine davet ederek öze dönüşü, sosyalizmin,

eşitliğin olduğu bir dünya , bütün dünyaya yayılacak bir konfederalizmi,

ve özgür bireylerin oluşacağı bir dünya vb. konularda propaganda yaptıklarını,

Bu söylemlerinin gerçekleşmesi için örgüte destek verilmesi

gerektiğini, örgütün yeni katılan öğrencilere ihtiyacı olduğunu anlattıklarını,

kendisinin de bu propaganda dan etkilenerek, örgütün yaşam biçimini yerinde

görmek amacı ile kısa bir süreliğine örgüte gidip tekrar dönme imkanının olup

olmadığını YYÜ. Öğrencisi Siirt’li H.G.ye ve YYÜ

Beden Eğitimi öğrencisi Viranşehir’li A.S. na sorduğunu,

Bu şahısların örgüte kısa bir süreliğine gidip

tekrar geri dönmenin mümkün olduğunu söylemeleri üzerine örgüte katılmaya karar

verdiğini,

Ailesi ile görüşerek derslerinin 15 gün yoğun

olacağını telefonunu kapatacağını kendisini merak etmemeleri gerektiğini

söyledikten sonra, 22 EKİM 2006 Ramazan Bayramının ikinci günü akşamı makine

bölümünde okuyan fen edebiyat fakültesi öğrencisi Şırnak’lı

MORDEM KOD R.A., beden eğitimi bölümü öğrencisi Viranşehir’li

A. S., Siirt’li H. G., el sanatları bölümü öğrencisi Adıyaman’lı N.A., Diyarbakır’lı

N. (A.)K, makine bölümü öğrencisi Bitlis’li C. Y.,

makine bölümü öğrencisi Mardin Derik’li M. Ç. isimli

öğrencilerin evinde toplandıklarını,

Örgüte sahte kimlik temin eden YYÜ öğrencisi

ARGEŞ KOD M..........isimli şahsın gelerek, kendisinin örgüte gitmesinde

yardımcı olacağını söyledikten sonra, sırt çantası, eldiven ve atkı temin

ettiğini, H.G. A. KOD ve A. S.nun kendisi ve örgüte

katılacak olan el sanatları öğrencisi Adıyaman’lı N. A.’a ertesi sabah Kuzey Irak’a örgütün kamplarına gitmek

üzere yola çıkacaklarını söylediklerini,

22 EKİM 2006 Ramazan Bayramının üçüncü günü H.

G., ARGEŞ KOD ve M.S. ve N.A. ile birlikte Başkale minibüs duraklarına

gittiklerini;

H. G., ARGEŞ KOD ve M.S. nun

kendilerine Başkale’ye 10 Km. kala kendilerini karşılayacak olan şahısların

telefonla arayacaklarını söyledikten sonra yanlarından ayrıldıklarını,

Başkale minibüsü ile Başkale ilçesine 10 Km.

kala HERETON köyü yol ayrımında minibüsten N. A. ile birlikte indiklerini,

burada 3 saat bekledikten sonra plakasını hatırlamadığı beyaz renkli minibüs

ile isimlerini bilmediği iki şahsın geldiğini, minibüse bindikten sonra 2-3 Km.

sonra Başkale yolunu ikiye bölen bir kavşağa geldiklerini, 1 Km. mesafede

Jandarma Karakolunun olduğunu ve yol uygulaması yapıldığını, aksi istikamette

yaklaşık 45 dakika asfalt yoldan ilerledikten sonra, stabilize yoldan da 30

dakikalık bir yolculuktan sonra ortasında dere geçen vadi içerisinde bir köye

girdiklerini, köylülerden birisinin trafik kazasından öldüğünü ve köy

içerisinin kalabalık olduğunu,

Köy içerisinde bulunan taştan, dış yüzesi

sıvasız, tek katlı bir eve N. A. ile birlikte bırakıldıklarını, evde iki gün

kaldıklarını, kendileri ile ev sahibinin ilgilendiğini,

Akşam saatlerinde eve ŞİYAR KOD’un geldiğini, havanın kar yağışlı olması nedeniyle

kaçakçıların sınıra gitmeyeceklerini, kendisinin birlikte getirdiği 4 atla

birlikte sınıra götüreceğini söylediğini,

Bu sırada N.A.’ın örgüte gitmekten vazgeçtiğini ve

geri dönmek istediğini söylemesi üzerine, ŞİYAR KOD’un

'buraya kadar geldikten sonra geri dönemezsin, döneceksenörgüte

katıldıktan sonra geridön' diyerek N. A.’ı zorladığını,

Kar yağışı altında yola çıkarak 6 saatlik bir

yolculuktan sonra İran Devleti Candere köyüne

gittiklerini, köyde bir evde yarım saat kaldıktan sonra silahlı örgüt mensubu

AKİF KOD’un geldiğini, ŞİYAR KOD’un

geri döndüğünü,

AKİF KOD ile birlikte yaklaşık 5 saat

yürüdükten sonra bir mağaraya geldiklerini, mağarada MAZLUM KOD, BARIŞ KOD,

DOĞAN KOD, SERHAT KOD ve ismini bilmediği 3 örgüt mensubu ile birlikte, Van

ilinde evde birlikte kaldığı M. bölümü öğrencisi Batman’lı

MORDEM KOD R.A. ve HAMZA KOD isimliyen katılım örgüt

mensuplarının olduğunu,bir gece mağarada kaldıktan

sonra N.A. ve HAMZA KOD’un geri dönmek istediklerini

söylemeleri üzerine bu şahısları mağaradan alarak geri göndermek üzere köye

götürdüklerini ancak akıbetlerini bilmediğini,

Bir gün sonra MORDEM KOD R.A. ile birlikte bir

araca bindirdiklerini, İran Devleti Urumiye’de

bulunan bir eve götürüldüklerini bir gece burada kaldıktan sonra tekrar araçla

DOĞAN KOD ve ev sahibinin kendilerini Irak sınırına götürdüklerini, burada bir

kulübede iki gün kaldıktan sonra İran Devletinden katılan 5 yeni katılımın

geldiğini, toplam 7 yeni katılımı DOGAN KOD, ROJ KOD ve İNTİKAM KOD isimli

örgüt mensupları ile birlikte 12 saatlik yürüyüşten sonra Kuzey Irak’ta bulunan

HINERE kampına yarım saatlik mesafede dinlendikten sonra örgüte ait kamyonet

ile 4-5 saatlik bir yolculuktan sonra 06 KASIM 2006 günü HAKURKE kampına

gittiklerini,

Bu şekilde örgüte katıldığını, kendisine

burada KARKER KOD isminin verildiğini, kampta siyasi ve askeri eğitim

gördüğünü, 10 gün sonra“örgüte katılırken kendisine

anlatılanlar ile örgüt uygulamalarının çelişki içinde olduğunu, ayrıca örgütte

aradığını bulamadığını, örgüte fikir edinmek amacı ile kısa bir süreliğine katıldığını

ve örgütten ayrılarak Türkiye’e dönmek istediği

şeklinde yönetime rapor verdiğini, bu kararından dolayı cezalandırılmasına

rağmen bu fikrinden vazgeçmediğini, daha sonra Türkiye’ye gitmemek şartı

serbest bırakıldığını, HAKURKE kampı yakınında bulunan bir köye giderek yardım

istediğini ve KDP güçlerine teslim olduğunu, KDP güçleri tarafından SİDEKA ve

Selahaddin şehirlerine götürüldüğünü, burada KDP güçlerine ait bir otelde

yaklaşık bir ay kaldıktan sonra, KDP güçleri tarafından DUHOK şehrine götürülerek

burada sorgulandığını, sorgusunda Türkiye’ye teslim olmak istediğini belirtmesi

üzerine 13.04.2007 günü HABUR sınır kapısına KDP güçleri tarafından getirilerek

Türkiye Güvenlik Güçlerine teslim edildiğini ifade etmiştir...”

13. Başvurucu, yasa dışı PKK/KONGRA-GEL silahlı terör örgütü

üyesi olduğu şüphesiyle 5/3/2007 tarihinde yakalanarak gözaltına alınmış;

9/3/2007 tarihinde ifadesi alınarak serbest bırakılmıştır. Başvurucunun

9/3/2007 tarihli ve 21/2/2008 tarihli beyanları şöyledir:

"...PKK/KONGRA-GEL terör

örgütüyle ve onun alt kolu olduğu belirtilen YÖGEH ile bağlantım yoktur. YÖGEH'in açılımını da bilmiyorum. PKK'ya yardımda da bulunmadım....

...

...Kendisinin YÖDER’e üye olduğunu, YÖGEH hakkında herhangi bir bilgisinin

olmadığını, Gizli tanığın tanıklığını ve vermiş olduğu şemadaki konumuna

ilişkin beyanları kabul etmediğini, YÖGEH ve yapılan eylemlerle ilgisinin

olmadığını, şemada gösterildiği gibi Sağlık Meslek Yüksekokulu 3.sınıfta

okuduğunun doğru olduğunu, kendisinin illegal hiçbir örgütle bağlantısının

olmadığını ..."

14. Van Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK 250. madde ile yetkili)

13/5/2008 tarihli iddianamesiyle başvurucunun da aralarında bulunduğu bir kısım

şüpheliler hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmaları

talebiyle kamu davası açılmıştır. İddianamenin ilgili kısımları şöyledir:

"...PKK/KONGRA-GEL terör örgütü adına Kuzey Irak'ta

silahlı faaliyet yürütmekte iken örgütten kaçarak güvenlik kuvvetlerine teslim

olan PİR-KEMAL-ILGAZ (K) U.T.'nin 20/1/2008 tarihinde

Silopi Jandarma Komutanlığında müdafii huzurunda

alınan ifadesi ve fotoğraftan teşhislerinde YÖGEH yapılanmasında aktif olan

kişiler ve faaliyetlerine ilişkin olarak:

'Yusuf: Adıyamanlı, Van Yüzüncüyıl

Üniversitesinde öğrenci, 20'li yaşlarda siyah kıvırcık saçlı, kısa boylu,

kilolu, YÖGEH'in Ankara'daki Akademik eğitimine

birlikte katıldık.' diyerek şüpheli Yusuf Özkan'ı teşhis edip eylemini

anlattığı;

Adı geçenin ifadesinde belirttiği şüpheli

Yusuf ÖZKAN'ın Van YYÜ. Sağlık Meslek Yüksekokulu

öğrencisi olduğunun belirlendiği;

Şüpheliler hakkında söz konusu zaman diliminde

gerçekleşen süreklilik çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemleri ve yasadışı

YÖGEH üyeliği nedeni ile PKK/KONGRA-GEL terör örgütüne üye olmak suçundan kamu

davasının açılmıştır..."

15. Başvurucu hakkında açılan kamu davası Van 3. Ağır Ceza

Mahkemesinin (Mahkeme) 2007/264 Esas

sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.

16. Başvurucunun Mahkemede yapmış olduğu 3/7/2008 tarihli

savunması şöyledir:

"...21/2/2008 tarihinde mahkememize

vermiş olduğum savunmamı tekrar ederim, ayrıca birleşen dosyada hakkımda

beyanda bulunan U. T.yi tanımam, hakkımda vermiş olduğu beyanları kabul etmem,

ayrıca iddianame benim için kısa boylu, kıvırcık saçlı diye beyan etmiştir, ben

1,77 boylarında ayrıca saçları kısmen düzdür, bu beyanlarda geçen şahıs ben

değilim, benim terör örgütüyle hiçbir ilgim yoktur, ben YÖDER üyesiyim, ancak

bu dernek üniversite öğrencilerinin sorunlarını gündeme getiren ve terör örgütü

ile bağlantısı olmayan bir dernektir, böyle bir dernek olduğu için üyeyim,

YÖGEH diye beyan edilen örgütle herhangi bir ilgim yoktur, ben YYÜ. Sağlık

Yüksekova Sağlık memurluğu son sınıf öğrencisiyim,suçlamalarla

ilgim yoktur, beraatime karar verilmesini talep

ederim..."

17. Mahkeme 17/12/2013 tarihli kararıyla başvurucunun

PKK/KONGRA-GEL- KCK terör örgütüne üye olma suçundan 6 yıl 3 ay süreyle hapis

cezasıyla cezalandırılmasına karar vermiştir. Gerekçeli kararın ilgili

kısımları aşağıdaki gibidir:

"...sanık Yusuf Özkan ın 23.10.2005 tarihinde YÖDER Genel Kurul Toplantısında

görevlendirildiği, soruşturma sırasında 4. Dönemde dernek denetim kurulu üyesi

olduğu, gizli tanıkların anlatımları ve el yazılı listeleri ile oluşturulan

şemadan YÖGEH yapılanmasının içinde tıp sağlık komitesi içerisinde bulunduğu,

ayrıca koordineden sorumlu olduğu..,

...PKK/KONGRA-GEL terör örgütü adına Kuzey

Irak'ta silahlı faaliyet yürütmekte iken örgütten kaçarak güvenlik kuvvetlerine

teslim olan PİR-KEMAL-ILGAZ (K) U.T .nin 20/1/2008 tarihli ifadesi ve fotoğraftan teşhis

tutanağına göre de YÖGEH yapılanmasının içerisinde olduğu,... Sanık Yusuf ÖZKAN'ın örgütün gençlik yapılanması YÖGEH içinde yer

aldığını YYÜ öğrencisi olduğunu ve YÖGEH in Ankara daki

akademik eğitimine birlikte katıldıklarını beyan etmiştir...

...sanıkların bir kısmının suç tarihi ve

öncesinde, PKK KONGRA GEL silahlı terör örgütüne elaman kazandırma faaliyetleri

içinde bulunma ve toplantı yapma, örgütün gençlik yapılanmasına ilişkin olarak

akademik eğitim alma yine örgütün dağdaki elemanları ile fiili irtibat kurma,

örgütün savaşçı diye tabir edilen dağ kadrosunda yer alma şeklinde gerçekleşen

eylemlerinin sanıkların örgüte katılma ve organik bağ kurma iradesini somut

davranışlarla ortaya koydukları yine sanıkların örgütün belli amaçlarını

gerçekleştirme gayesini bilerek ve isteyerek örgüte girme iradesini

oluşturduğuna dair somut delil teşkil ettiği vicdani kanaatine varılarak

sanıkların PKK KONGRA GEL silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan eylemlerine

uyan 5237 sayılı TCK'nın 314/2 maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar

vermek gerekmiş..."

18. Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 25/10/2016 tarihli kararıyla

hüküm onanmıştır.

19. Başvurucu 14/2/2017 tarihinde bireysel başvuruda

bulunmuştur.

20. Başvurucu 21/7/2017 tarihli ek beyan dilekçesinde bireysel

başvuru formunda ileri sürdüğü ihlal iddialarını tekrar etmiştir.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

21. Mahkemenin 27/11/2019 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

22. Başvurucu; hakkındaki mahkûmiyet kararının gizli tanık A.G.nin kollukta alınan ifadesine dayandığını, gizli tanık A.G.nin duruşmada dinlenmemesi nedeniyle tanık sorgulama

hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

23. Anayasa’nın 36. maddesinin birinci fıkrasında; herkesin

yargı organlarına davacı ve davalı olarak başvurabilme ve bunun doğal sonucu

olarak da iddia, savunma ve adil yargılanma hakkı güvence altına alınmıştır.

Anayasa'nın 36. maddesine "adil

yargılanma" ibaresinin eklenmesine ilişkin gerekçede,

Türkiye'nin taraf olduğu uluslararası sözleşmelerce de güvence altına alınan

adil yargılama hakkının madde metnine dâhil edildiği vurgulanmıştır. Avrupa

İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (Sözleşme) 6. maddesinin (3) numaralı fıkrasının

(d) bendinde bir suç ile itham edilen herkesin iddia tanıklarını sorguya çekme

hakkının olduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla Anayasa’nın 36. maddesinde

düzenlenen adil yargılanma hakkının tanık

sorgulama hakkını da kapsadığının kabul edilmesi gerekir (Serdar Batur, B. No: 2014/15652,

24/5/2018, § 41).

24. Anayasa Mahkemesi, benzer iddiaların ileri sürüldüğü

başvurulara ilişkin olarak birçok kararında tanık

sorgulama hakkı ile ilgili ilkeleri belirlemiştir (Baran Karadağ, B. No: 2014/12906,

7/5/2015; AZ. M., B. No:

2013/560, 16/4/2015; Atila Oğuz Boyalı,

B. No: 2013/99, 20/3/2014 ). Buna göre bir sanığın

kendisi hakkında gerçekleştirilen ceza yargılaması sürecinde tanıklara soru

yöneltebilmesi, onlarla yüzleşebilmesi ve tanıkların beyanlarının doğruluğunu

sınama imkânına sahip olması adil bir yargılamanın yapılabilmesi bakımından

gereklidir. Böylelikle sanık, aleyhindeki tanık beyanlarının zayıf/itibar

edilmez noktalarını ortaya koyup çelişmeli yargılama ilkesine uygun olarak

onların güvenilirliğini huzurda sınayabilecek (test edebilecek), tanığın

inandırıcılığı ve güvenilirliği bakımından sorduğu sorularla kendi lehine

sonuçlar ortaya çıkarabilecek ve yargılama makamının uyuşmazlık konusu olayı

sadece iddia makamının ileri sürdüğü şekliyle değil savunmanın argümanlarıyla

da algılamasını sağlayabilecektir (AZ. M.,

§ 55).

25. Bazı olaylarda tanığın kim olduğunun sanıklar tarafından

bilinmesi, tanığın kendisi veya yakınları için tehlike doğurabilir. Tanıklık

yapacak olanların korkmak için haklı sebepleri bulunabilir. Ayrıca örgütlü

suçla mücadelede tanığın kimliğinin gizli tutulması hafife alınamaz. Örgütlü

suçlardaki artış, bazı tedbirlerin alınmasını gerektirebilir. Bu nedenle bir

tanığın kimliği saklı tutulmuşsa savunma tarafının ceza yargılamalarında normal

koşullarda bulunmayan zorluklarla karşı karşıya kalabileceği de gözönünde bulundurulmalıdır (Baran Karadağ, § 57).

26. Bu durumda ilk olarak tanığın kimliğini gizlemek için makul

gerekçelerin olup olmadığının ve ikinci olarak gizli tanık ifadesinin verilecek

hükmün dayandığı tek veya belirleyici temel olup olmadığının değerlendirilmesi

gerekir. Gizli tanık beyanının mahkeme kararının dayandığı belirleyici delil

olduğu bu şekilde tespit edildikten sonra üçüncü olarak savunma tarafına

dengeleyici güvenceler sağlayan bir usulün yürütülüp yürütülmediği de belirlenmelidir.

Hükmün büyük ölçüde veya yalnızca gizli tanığın ifadesine dayanması durumunda

yargılama detaylı incelemelere tabi tutulmalıdır. Eğer sanık veya müdafii tarafından güvenilirliğinin ve doğruluğunun

saptanması amacıyla sorgulanmamış tanık delili, mahkeme kararının dayandığı

esas veya belirleyici delilse ve dengeleyici güvenceler sağlayan bir usul

öngörülmemişse adil yargılanma hakkının ihlali söz konusu olabilecektir (Baran Karadağ, §§ 68, 72).

27. Somut olayda tanık A.G.nin gizli

tanık olduğuna ilişkin herhangi bir bilgiye rastlanmamaktadır. Ayrıca tanık AG.ninbaşvurucu ile ilgili lehe ve

aleyhe beyanının da bulunmadığı görülmektedir (bkz. §12).

28. Birinci, ikinci ve üçüncü gizli tanık olarak dinlenen gizli

tanık beyanlarında ise başvurucu hakkında, YÖGEH yapılanmasında Tıp ve Sağlık

Komitesi başlığı altında isminin bulunduğu belirtilmiştir.

29. Mahkemenin gerekçeli kararı incelendiğinde YÖGEH'in her türlü eylem kararının YÖDER tarafından

alındığı, YÖDER içinde aktif faaliyet gösteren üyelerin YÖGEH içindeki

komitelerde görevlendirildiği tespitinin yapıldığı anlaşılmıştır. Başvurucunun

ve birlikte yargılamalarının yapıldığı diğer sanıkların savunmalarından da

başvurucunun YÖDER üyesi olduğu belirtilmiştir. Ayrıca tanık U.T. ile diğer tanıkların

beyanları da dikkate alındığında başvurucu hakkında gizli tanık anlatımlarının mahkûmiyet için yegâne veya

belirleyici delil niteliğinde olmadığı, tanık U.T. ile gizli tanığın beyanına

ve diğer delillere dayanıldığı görülmektedir (bkz. §17). Kaldı ki başvurucunun

duruşmada dinlenmemesi nedeniyle sorgulayamadığını iddia ettiği A.G.nin gizli tanık olmadığı ve başvurucu hakkında beyanda

bulunmadığı ortadadır. Başvurucunun diğer gizli tanık beyanlarından ise

haberdar olamadığı ya da tanık beyanlarına karşı kendisine söz hakkı

tanınmadığı yönünde bir iddiası da bulunmamaktadır.

30. Başvurucu hakkında verilen mahkûmiyet kararı; tanık U.T. ile

diğer tanıkların beyanlarının birlikte değerlendirilmesine, sanık savunmasına

ve gizli tanık beyanına dayanılarak verilmiştir. Dolayısıyla gizli tanık

beyanına dayanılmasının yargılamanın bir bütün olarak adilliğine zarar

vermediği ve bunun tanık sorgulama hakkına aykırılık oluşturmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

31. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının diğer kabul

edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez

olduğuna karar verilmesi gerekir.

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

27/11/2019 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Recep

KÖMÜRCÜ

Üyeler

:

Engin

YILDIRIM

Celal Mümtaz

AKINCI

Rıdvan GÜLEÇ

Recai AKYEL

Raportör

:

Cafiye Ece YALIM

Başvurucu

:

Yusuf ÖZKAN

Vekili

:

Av. Murat

TİMUR