KÜNYE
- Mercii
- Anayasa Mahkemesi
- Karar tarihi
- 3 Şubat 1967
- Esas Sayısı
- 1967/5
- Karar Sayısı
- 1967/4
- Karar Günü
- 3.2.1967
- İstemde bulunan
- İsmet Güler: Fındıkzade,
Karar Metni
316 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Ziya Gökalp sokak No: 41/4 İstanbul.
İSTEMİN KONUSU
İstemde bulunan,
20.12.1966 günlü dilekçesinde: 1958 yılından 1965 yılı Eylül ayına kadar devam
eden Hâkimlik görevi sırasında DP.lilerin haksız şikâyetleri üzerine önce
Gazipaşaya oradan Taşova İlçesine ve daha sonra da Karaburun’a nakledildiğini,
kendisine isnad edilen fiillerden rüşvet şayiası hariç diğerlerinin aleyhinde
tahakkuk ettirilemediğini, rüşvet iddiasının da yersiz, tertipten ibaret
bulunduğunu, Yüksek Hâkimler Kurulunca kanuna aykırı bir görüşle 1959 yılındaki
şikâyet dosyası ile 1963 yılına ait şikâyet dosyası birleştirilerek sonuca
bağlandığını ve olay tarihleri gözönünde tutulmadan hâkimliğin aynı derecesinde
iki yer değiştirme cezasının kesinleştiğinden bahisle Hâkimler Kanununun 92.
maddesi gereğince meslekten çıkarıldığını, Danıştay’a açtığı dâvanın
reddedildiğini, Avukatlık Kanununun 2. maddesi uyarınca da avukatlık
yapamadığını, kamu hizmetlerinden mahrum edildiğini ileri sürerek Hâkimler
Kanununun 92/1. Avukatlık Kanununun 2/B. maddelerinin ve Hâkimler Kanununun
özel hükmüne göre verilen meslekten çıkarma kararının diğer Devlet hizmetlerine
- geçmiş hizmetler gözönünde tutulmak kaydiyle - geçmeye engel olup olamıyacağı
hususunun yorumlanmasını ve gerekirse Anayasa’ya aykırı hükümlerin iptaline
karar verilmesini istemiştir.
Anayasa Mahkemesinin, İçtüzüğün 15. maddesi uyarınca 3.2.1967 gününde ilk inceleme için yaptığı toplantısında; işin, niteliği bakımından başka güne bırakılmasına lüzum görülmeyerek incelemeye devam edilmesine oybirliği ile karar verildikten sonra dilekçe ve rapor okundu. Gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasa’nın 149. ve Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkındaki 22.4.1962 gün ve 44 sayılı Kanunun 21. maddelerinde iptal dâvası açmaya yetkili olan kişi, kurul ve makamlar açıkça gösterilmiştir. İstekte bulunan, bu maddelerde sayılanlardan değildir. Bu sebeple istemin, istekte bulunanın yetkisizliği yönünden reddi gereklidir.
AKÇOĞLU
Üye
Salim BAŞOL
Üye
Feyzullah USLU
Üye
A.Şeref HOCAOĞLU
Üye
Fazlı ÖZTAN
Üye
Celâlettin
KURALMEN
Üye Hakkı KETENOĞLU Üye Sait KOÇAK Üye Muhittin TAYLAN Üye İhsan ECEMİŞ Üye Recai SEÇKİN Üye Ahmet AKAR Üye Muhittin GÜRÜN Üye Lûtfî ÖMERBAŞ
Anayasa Mahkemesi, E. 1967/5, K. 1967/4, 3 Şubat 1967 tarihli karar · Kaynak: AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası