AYM Norm Denetimi E.1968/55 K.1968/63

Karar tarihi:17/12/1968

Resmi Gazete tarih/sayı:10.7.1969/13245

İtirazda bulunan : İstanbul 7. İcra Hâkimliği

İtirazın konusu: 4947 sayılı Türkiye Emlâk Kredi Bankası Kanununun 17. ve, 21. maddelerinin Anayasa'nın 11., 31. ve 36. maddeleri hükümlerine aykırı olduğundan iptallerine karar verilmesi isteminden ibarettir.

OLAY

Borçlu vekili tarafından alacaklı Türkiye Vakıflar Bankası Anonim Şirketi ile alıcı aleyhlerine yapılan şikâyette Vakıflar Bankasının 4947 sayılı Kanuna göre rehinin paraya çevrilmesi yolu ile yaptığı icra takibinde Devletin icra memuru hüviyetine bürünmesini, yargı ve yürütme organlarını bertaraf ederek, kendi alacağını bizzat kendisinin takip etmesini ve üstelik borç ödenmiş olsa dahi satışını yapabilmesini sağlayan 4947 sayılı Kanunun 15-21 maddelerinin Anayasa'ya aykırı bulunduğunu ileri sürülerek ihalenin feshine karar verilmesi istenmiştir.

İstanbul

7. İcra Hâkimliği kararında, özetle : "4947 sayılı Kanunun, İcra ve İflâs

Kanunu hükümlerinden ayrılarak bankaya imtiyaz sağlanması Anayasa'nın 11.

maddesine uygun düşmiyeceği gibi, sözü geçen kanunun 21. maddesinde, yer alan

ve yapılacak şikâyetin kovuşturma işlerini durduramıyacağına ilişkin bulunan

hükmün de Anayasa'nın 31. maddesindeki hak arama hürriyetine ve mülkiyete ait

genel kuralı istihdaf eden 36. maddesine aykırı bulunduğundan bu konuda bir

karar verilmesi için dosyanın Anayasa Mahkemesine gönderilmesine ve dâvanın

geri bırakılmasına, bir an için hâkimliğin Anayasa'ya aykırılık hususundaki

görüş ve kanaati reddedilse dahi alacaklı banka 4947 sayılı Kanunun 17.

maddesini tam olarak tatbik etmemiş bulunduğundan ve bu yönden dahi ihale kanunî

olmadığı ve borçlunun müktesep haklarına riayet edilmediği cihetle ihalenin

feshine temyizi kabul olmak üzere 9/10/1968 tarihinde karar verildi."

denilmektedir.

İLK

İNCELEME

Anayasa Mahkemesi içtüzüğünün 15. maddesi uyarınca yapılan ilk inceleme işin niteliği bakımından başka güne bırakılmasına lüzum görülmeyerek İcra Hâkimliğinin kararı ile ekleri ve rapor okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü :

Karar:

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 151. ve Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve

Yargılama Usulleri Hakkındaki 44 sayılı Kanunun 27. maddeleri hükümlerine göre

mahkemeler, ancak bakmakta oldukları dâvalarda uygulanacak kanun hükümlerinin,

Anayasa'ya aykırılığı nedeni ile, iptalleri için Anayasa Mahkemesine

başvurabilirler. Olayda ise İcra Hâkimliği, hem ihalenin feshine karar vererek

uyuşmazlığı çözümleyip isi sona erdirmiş hemde 4947 sayılı Kanunun 17. ve 21.

maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına vararak iptalleri İçin Anayasa

Mahkemesine başvurmuştur, işi sona erdirmek suretiyle elinde bakmakta olduğu

bir dâva kalmayan İçca Hâkimliğinin, Anayasa Mahkemesine başvurmaya yetkisi

olamaz ve itirazın bu nedenle reddi gerekir.

Başkanvekili Lütfi · Ömerbaş Üye İhsan · Keçecioğlu Üye Salim · Başol Üye Feyzullah · Uslu Üye A. · Şeref Hocaoğlu Üye Celalettin · Kuralmen Üye Hakkı · Ketenoğlu Üye Fazıl · Uluocak Üye Sait · Koçak Üye Avni · Givda Üye Muhittin · Taylan Üye İhsan · Ecemiş Üye Halit · Zarbun Üye Mustafa · Karaoğlu Üye Muhittin · Gürün