İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /1. Daire

DANIŞTAY · 1. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 1. Daire E.1997/91 K.1997/124

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:.. sayılı kararı uyarınca Danıştay Başkanlığına gönderilen ve Dairemize havale edilen dosya incelendi.

Esas1997/91Karar1997/124Tarih6 Ekim 1997Okuma3 dk · 502 kelime

KÜNYE

1. Daire 1997/91 E., 1997/124 K.·T.C. Danıştay Birinci Daire

Karar tarihi
6 Ekim 1997
Esas No
1997/91
Karar No
1997/124
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

502 kelime·3 dk okuma

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:.. sayılı kararı uyarınca Danıştay Başkanlığına gönderilen ve Dairemize havale edilen dosya incelendi.

… İdare Mahkemesinin … günlü,E:., K:… sayılı kararında aynen:

" 2576 Sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleriyle Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanunun 5. Maddesinde İdare Mahkemelerin Vergi Mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derecede Danıştay'da çözümlencek olanlar dışındaki; iptal davalarını, tam yargı davalarını, genel hizmetlerden birinin yürütülmesi için yapılan idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar ile diğer Kanunlarla verilen işleri çözümlemekle görevli olduğu kurala bağlanmıştır.

2575 Sayılı Danıştay Kanununun 41. maddesinde İdari İşlere ilişkin idari uyuşmazlıklar ile görevlerin Danıştay Birinci ve İkinci Daireleri ile İdari İşler Kurulunda görüleceği, 42/9 madde hükmünde de Kamulaştırma Kanununun 30. madde hükmünün uygulanmasından çıkan uyuşmazlıkların Danıştay Birinci Dairesi tarafından inceleneceği, anılan Kamulaştırma Kanununun 30. maddesinde ise; bir idareye ait taşınmaz malın diğer bir idareye devri konusunda bir anlaşmazlık çıkması halinde Mal sahibi idarenin muvafakat etmemesi veya devir için yapılan başvuruya altmış gün içinde cevap verilmemesi halinde taşınmazı devralmak isteyen idarenin başvurusu üzerine anlaşmazlığın Danıştayın ilgili idari Dairesince incelenerek iki ay içinde kesin karara bağlanacağı hükme bağlanmıştır.

Dava konusu olayda ise davacı belediye tarafından hazineye ait taşınmazın 775 sayılı Yasanın 3. madde hükmü uyarınca davalı idareden devrinin talep edildiği anlaşılmakta olup dolayısı ile uyuşmazlığın kamu kurumları ile tüzel kişileri arasında taşınmaz mal devriyle ilgili olması nedeniyle yukarda yer alan yasa hükümleri uyarınca Danıştay Birinci Dairesince incelenip Karara bağlanması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle mahkememiz görevine girmeyen davanın 2577 sayılı Yasanın 15/1-a madde hükmü uyarınca görev yönünden reddine, dosyanın Danıştay 1. Dairesine gönderilmesine 28.2.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi." denilmektedir.

Gereği Görüşülüp Düşünüldü:

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden,. İlçesi,. Mahallesi,. Mevkii, … pafta, … ada, … parsel sayılı, 64707.80 m2 alanlı ve mülkiyeti hazineye ait taşınmazın gecekondu önleme bölgesinde kaldığı nedeniyle. Belediye Başkanlığının 775 sayılı Yasanın 3 üncü maddesi gereğince bedelsiz olarak devrinin yapılması isteminin reddine ilişkin Milli Emlak Genel Müdürlüğünün 3.6.1996 günlü, 16705 sayılı işleminin iptali dileğiyle açılan davada,.

İdare Mahkemesinin yukarıya aynen alınan … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla, başvurunun bir iptal davası değil, Kamulaştırma Kanununun 30 uncu maddesi kapsamında bulunduğu ve bunun da 2575 sayılı Danıştay Kanununun 42 nci maddesinin (g) bendine göre, Danıştay Birinci Dairesince incelenmesi gerektiği sonucuna varılarak davanın 2577 sayılı Yasanın 15/1-a maddesi uyarınca görev yönünden reddine ve dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

2575 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan, idare ve vergi mahkemelerinin, idari yargının görev alanına giren bir davada görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle davanın reddine karar verirlerse, dosyayı, Danıştay'a veya görevli ve yetkili idare veya vergi mahkemesine gönderebilecekleri yolundaki hüküm, Danıştay'ın idari ve vergi dava dairelerinin görev alanına giren davalarla sınırlıdır.

Bu bakımdan, … İdare Mahkemesinin görevsizlik kararı vererek dosyayı Dairemize göndermesinin yasal dayanağı bulunmadığı gibi, 775 sayılı Yasanın 3 üncü maddesinin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlığın 2942 sayılı Yasanın 30 uncu maddesi kapsamında değerlendirilmeside olası değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle inceleme olanağı bulunmayan istemin reddine, dosyanın yerine geri gönderilmek üzere Danıştay Başkanlığına sunulmasına 6.10.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 1. Daire, E. 1997/91, K. 1997/124, 6 Ekim 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
1. Daire
Esas No
1997/91
Karar No
1997/124
Tarih
6 Ekim 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.1997/97 K.1997/3388
  • Danıştay 1. Daire E.1997/115 K.1997/120
  • Danıştay 1. Daire E.1997/118 K.1997/125
  • Danıştay 1. Daire E.1997/131 K.1997/127
  • Danıştay 1. Daire E.1997/142 K.1997/133
  • Danıştay 4. Daire E.1997/225 K.1997/3796

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.