İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1987/660 K.1989/1888

DAVACI TARAFINDAN AÇILMASI İSTENİLEN İÇİNDE ELEKTRONİK OYUN ALETLERİ BULUNAN İŞYERİNİN PROJESİNDE TABAN TAVAN ARASI YÜKSEKLİĞİN İZMİR İMAR YÖNETMELİĞİNDE ÖNGÖRÜLEN 3.50 METREDEN AZ OLARAK TASDİKLİ OLDUĞU, ANCAK YERİNDE PROJE HARİCİ TADİLAT YAPILARAK 3.73…

Esas1987/660Karar1989/1888Tarih30 Ekim 1989Okuma2 dk · 369 kelime

KÜNYE

10. Daire 1987/660 E., 1989/1888 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
30 Ekim 1989
Daire
ONUNCU DAİRE
Karar Yılı
1989
Karar No
1888
Esas Yılı
1987
Esas No
660
Karar Tarihi
30/10/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

369 kelime·2 dk okuma

DAVACI TARAFINDAN AÇILMASI İSTENİLEN İÇİNDE ELEKTRONİK OYUN ALETLERİ BULUNAN İŞYERİNİN PROJESİNDE TABAN TAVAN ARASI YÜKSEKLİĞİN İZMİR İMAR YÖNETMELİĞİNDE ÖNGÖRÜLEN 3.50 METREDEN AZ OLARAK TASDİKLİ OLDUĞU, ANCAK YERİNDE PROJE HARİCİ TADİLAT YAPILARAK 3.73 METREYE ÇIKARILDIĞI VE TADİLAT PROJESİNİN TASDİK EDİLMEDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN İŞYERİNE VALİLİKCE İŞLETME İZNİ VERİLMEMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIGI HK.<

Davacının içinde elektronik oyun aletleri bulunan işyerine işletme izni verilmemesine ve ruhsatsız çalışan işyerinin kapatılmasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan dava sonunda İdare Mahkemesince,davacının oyun salonu olarak çalıştırmak istediği yere 4.3.1977 tarihinde Belediyece yapı kullanma izni verildiği, sözkonusu yerin taban tavan arası yüksekliğinin ise bilirkişi raporu ile 3.73 metre olarak saptandığı; tasdikli projesine aykırı olarak yapılan inşaata yapı kullanma izni verildiğine ve yapı kullanma izni verilmesi,

bu yapıda fenni ve sağlık bakımından herhangi bir mahsunu bulunmadığını ifade ettiğine göre yapı yönünden sakıncalı olduğu gerekçesiyle işletme izni verilmemesinde hukuka uyarlık bulunmadığından davanın buna ilişkin kısmının iptaline; diğer taraftan 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanununa 3233 sayılı Kanunla eklenen 8.madde uyarınca sözkonusu işyerinin açılması,

mahallin en büyük mülki amirinin iznine bağlı olduğundan ve izin alınmadan açılan bu gibi yerler polis tarafından kapatılacağından, izin alınmadan faaliyette bulunan davacıya ait oyun salonunun kapatılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından davanın işyerinin kapatılmasına ilişkin kısmının ise reddine karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından, Belediye Başkanlığının sakıncalı yazısının tetkik indende anlaşılacağı üzere işyerinin taban tavan arası yüksekliğinin 3.73 metre geldiğinin belirtildiği, ancak sakıncanın projeden dolayı olduğu, projesinde 3.30 metre geldiğinden proje değişikliği yapıldıktan sonra sakıncanın kalkacağı ileri sürülerek idare mahkemesince verilen kararın iptale yönelik kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Dava ve temyiz dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından açılması istenilen içinde elektronik oyun aletleri bulunan işyerinin projesinde taban tavan arası yüksekliğinin, İzmir İmar Yönetmeliğinde öngörülen 3.50 metreden az 3.30 metre olarak tasdikli olduğu, ancak yerinde proje haici tadilat yapılarak 3.73 metreye çıkarıldığı ve tadilat projesinin tasdik ettirilmediği anlaşıldığından Belediyece bu nedenle yapı yönünden sakıncalı olduğu belirtilen işyerine Valilikçe açılma izni verilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle davalı idarenin 2577 sayılı Yasanın 49.maddesinin 1.bendine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne İdare Mahkemesince verilen kararın iptale yönelik kısmının bozulmasına, 49.maddenin 2.bendi uyarınca işin esasına geçilerek davanın reddine karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1987/660, K. 1989/1888, 30 Ekim 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1987/660
Karar No
1989/1888
Tarih
30 Ekim 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1987/798 K.1989/1886
  • Danıştay 10. Daire E.1987/813 K.1989/1908
  • Danıştay 10. Daire E.1987/1017 K.1989/2139
  • Danıştay 7. Daire E.1987/1045 K.1989/2446
  • Danıştay 10. Daire E.1987/1333 K.1989/1931
  • Danıştay 10. Daire E.1987/1699 K.1989/1900

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.