İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1988/2315 K.1990/605

ADLİYE MAHKEMESİNCE VERİLMİŞ BİR KARARIN YERİNE GETİRİLMEDİĞİ İDDİASIYLA AÇILAN TAZMİNAT DAVASININ, YERİNE GETİRİLMESİ İSTENİLEN YARGI KARARINI VERMİŞ OLAN ADLİ MERCİLERCE İNCELENMESİ GEREKTİĞİ, GÖREV KONUSU DİKKATE ALINMADAN DAVANIN SÜRE AŞIMI YÖNÜNDEN…

Esas1988/2315Karar1990/605Tarih19 Mart 1990Okuma2 dk · 404 kelime

KÜNYE

10. Daire 1988/2315 E., 1990/605 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
19 Mart 1990
Daire
ONUNCU DAİRE
Karar Yılı
1990
Karar No
605
Esas Yılı
1988
Esas No
2315
Karar Tarihi
19/03/990
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

404 kelime·2 dk okuma

ADLİYE MAHKEMESİNCE VERİLMİŞ BİR KARARIN YERİNE GETİRİLMEDİĞİ İDDİASIYLA AÇILAN TAZMİNAT DAVASININ, YERİNE GETİRİLMESİ İSTENİLEN YARGI KARARINI VERMİŞ OLAN ADLİ MERCİLERCE İNCELENMESİ GEREKTİĞİ, GÖREV KONUSU DİKKATE ALINMADAN DAVANIN SÜRE AŞIMI YÖNÜNDEN REDDİ YOLUNDA VERİLEN KARARDA HUKUKİ İSABET BULUNMADIĞI HK.<

Davacıya ait olan ve İtalya'nın Trieste Limanından Kuveyt'e gönderilmek üzere yüklenen iki konteyner muhteviyatı emtiaya idarece kaçak olduğundan bahisle 1918 sayılı Yasaya göre alıkonulmuş, daha sonra davacı hakkında 1918 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davası sonucunda Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile davacının beraatine ve elkonulan malların tamamının iadesine karar verilmiş ve söz konusu karar Yargıtayca'da onanarak kesinleşmiş bulunmaktadır.

Söz konusu karar üzerine malların iadesi istemiyle yaptığı başvuru Bakanlık Tasfiye Genel Müdürlüğü telekslerine istinaden emtiaların Sümerbank Genel Müdürlüğü yetkililerine teslim edildiği gerekçesiyle reddedilen davacının, Mahkemece iadesine karar verilen emtianın davalı idare tarafından verilmediğini öne sürerek bu nedenle uğranılan zararın tazmini istemiyle açtığı dava, İdare Mahkemesince, emtianın tasfiyeye tabi tutulması nedeniyle doğan zararın tazmini istemiyle açılan davanın,

2577 sayılı Yasanın 12.maddesi uyarınca tasfiyenin haricen öğrenildiği ve malların tesliminin istendiği 29.9.1981 tarihli başvurudan itibaren 60 gün içinde cevap verilmemek suretiyle istemin reddedilmesinden sonra dava açma süresi içinde açılması gerektiği, malların tasfiye edilmesinden çok sonra malların teslimi için idareye yapılan başvuruya cevap olarak gönderilen yazının yani bir dava açma süresi başlatmayacağı gerekçesiyle süre aşımı yönünden reddedilmiştir.

Davacı, anılan İdare Mahkemesince verilen kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2.maddesinde; idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatlerini ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerden dolayı hakları muhtel olanlar tarafından açılacak tam yargı davaları, genel hizmetlerden birinin yürütülmesi için yapılan idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar idari dava türleri arasında sayılmıştır.

Davacı, malların iadesine ilişkin Asliye Ceza Mahkemesinin Yargıtayca'da onanarak kesinleşen kararı gereğinin davalı idare tarafından yerine getirilmemiş olması üzerine bu davayı açmıştır.

Ortada, adliye mahkemesince verilmiş bir kararın yerine getirilmediği iddiasıyla bir tazminat davası açılması karşısında, anılan uyuşmazlığın, yerine getirilmesi istenilen yargı kararını vermiş olan adli mercilerce incelenmesi gerekli bulunmaktadır.

Bu durumda, görüm ve çözümü idari yargının görev alanı dışındaki davacının, görev konusu dikkate alınmadan süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına; idari yargının görev alanı dışında kalan davanın görev yönünden reddine karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1988/2315, K. 1990/605, 19 Mart 1990 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1988/2315
Karar No
1990/605
Tarih
19 Mart 1990

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.1988/2420 K.1990/349
  • Danıştay 6. Daire E.1988/2532 K.1990/425
  • Danıştay 4. Daire E.1988/2547 K.1990/914
  • Danıştay 9. Daire E.1988/2629 K.1990/914
  • Danıştay 9. Daire E.1988/2757 K.1990/1079
  • Danıştay 9. Daire E.1988/3008 K.1990/1030

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.