Danıştay 10. Daire E.2015/2244 K.2020/6012

Dava konusu istem: Malatya ili, Hekimhan ilçesi, … mahallesinde çiftçilik yapan davacının 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin olarak organik tarım destekleme ödemelerinden yararlandırılması istemiyle yaptığı başvurunun Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Bitkisel Üretim Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi uyarınca reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Hekimhan İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 2010 yılında çiftçi kayıt sistemine (ÇKS) kaydolarak Malatya ili, Hekimhan ilçesi, Kurşunlu Mahallesinde bulunan …, …, …, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazlar üzerinde organik tarım faaliyetinde bulunmaya başladığı, 2012 üretim sezonuna ilişkin olarak organik tarım destekleme ödemesine dair başvurunun Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından yetkilendirilen.

Tarım Uygulamaları Kontrol ve Sertifikasyon Hizm. Ltd. Şti. isimli sertifikasyon kuruluşu tarafından 04/03/2013 tarihinde. 2013 üretim sezonuna ilişkin olarak organik tarım desteklemesi ödenmesine dair müracaatın da yine Bakanlıkça yetkilendirilmiş. Kontrol ve Sertifikasyon Ltd. Şti. isimli sertifikasyon kuruluşu tarafından 03/01/2014 tarihinde arazi bazında uygun görüldüğü, buna karşın davacının 13/05/2013 tarihinde. Tarım Uygulamaları Kontrol ve Sertifikasyon Hizm. Ltd.

Şti. tarafından Organik Tarım Bilgi Siteminden (OTBİS) silinmesi ve. Kontrol ve Sertifikasyon Ltd.

Şti. tarafından 21/05/2013 günü OTBİS'e kaydının yapılması nedeniyle 17/05/2013 tarihi itibariyle OTBİS icmallerinde adının yer almadığından bahisle organik tarım destekleme ödemelerinden yararlandırılmadığı, organik tarım faaliyetlerini yürüten çiftçilerin tüketiciye güvenilir, kaliteli ürünler sunmak ve ekolojik dengeyi korumak üzerine organik tarımsal faaliyetlerin yürütülmesi, organik tarımsal üretimin ve pazarlamanın düzenlenmesi, geliştirilmesi,

yaygınlaştırılması amacıyla destekleme ödemelerinden yararlandırıldığı 2012 ve 2013 üretim sezonlarına ilişkin olarak yürüttüğü organik tarım faaliyetlerinin Bakanlıkça yetkilendirilmiş sertifikasyon kuruluşlarınca kontrol ve sertifikasyon işlemlerine tabi tutulduğu ve tarımsal desteklemeye konu olan üretimin gerçekleşmemiş olduğu ya da gerçekleşen üretim sonucu elde edilen ürün ve girdilerin organik olmadığı yönünde herhangi bir tespitin bulunmadığı dikkate alındığında ve davacının 13/05/2013 ile 21/05/2013 tarihleri arasında kalan dönem haricinde üretim sezonu boyunca Bakanlıkça yetkilendirilmiş sertifikasyon kuruluşlarınca OTBİS kaydının

yapılmış olması karşısında, salt 17/05/2013 tarihi itibariyle organik tarım bilgi sistemine kaydının bulunmadığı gerekçesiyle anılan destekleme ödemelerinden yararlandırılmaması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın öncelikle süre aşımı yönünden reddi gerektiği, davacının organik tarım desteği ödemelerinden mevzuat gereği yararlanamayacağı, davacının 13/05/2013 tarihi itibariyle sistemde kayıtlı olmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.