Danıştay 10. Daire E.2016/11569 K.2021/3170

Dava konusu istem: Adana ili, Seyhan ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde faaliyet gösteren iş yerinin (30) gün süre ile kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Adana İli Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya ait iş yerinde, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü ile belirlenen kurallara aykırı olarak ücret karşılığında uygunsuz masaj yapıldığının Ahlak Büro Amirliği ekiplerince tespit edildiği, davacı hakkında bu olaydan dolayı ...

Asliye Ceza Mahkemesinde E:… sayılı dosya numarası ile "Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek" suçundan; farklı olaylardan dolayı da benzer kapsamdaki suçlardan davaların açıldığı görüldüğünden söz konusu iş yerinin (30) gün kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Tüzüğün ilgili maddelerine göre iş yerinde fuhuş yapıldığının delillerle ispat edilmesi gerektiği, kapatma kararı verilebilecek şekilde fuhşun iş yerinin bilgisi dahilinde ve ücret karşılığı yapıldığının kanıtlanmadığı, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.