Danıştay 10. Daire E.2019/10621 K.2022/2220

İstemin_konusu

Davacı tarafından, Karabük ili, Merkez ilçesi, … köyü'nde 18/07/2013 tarihinde saat 12.45'te Karabük İstanbul-Ankara istikametine giden davalı idareye ait yük treninin çıkardığı kıvılcım neticesinde orman yangını olduğundan bahisle meydana geldiği iddia edilen zararlara karşılık 52.965,44 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 04/07/2018 tarih ve E:2015/4426, K:2018/2369 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesinde, düzenlenen orman yakma suç tutanağının aksi ispat edilinceye kadar muteber olduğunun belirtildiği, bu belgenin kendi başına delil niteliğinde olduğu, Mahkemece kusurlu ve kusursuz sorumluluk ilkelerinin yanlış değerlendirildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.