İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2019/11676 K.2023/7618

… ve … 2- …, …, …'a velayeten … VEKİLLERİ : Av. …

Esas2019/11676Karar2023/7618Tarih30 Kasım 2023Okuma6 dk · 1.163 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/11676 E., 2023/7618 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
30 Kasım 2023
Esas No
2019/11676
Karar No
2023/7618
Temyiz eden (davalı)
… Bakanlığı / ANKARA
Vekili
Hukuk Müşaviri …
Karşı taraf (davacılar)
1- Kendi adlarına asaleten … ve …'ya velayeten
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.163 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

… ve … 2- …, …, …'a velayeten … VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılardan …'nın Mardin ili Kızıltepe ilçesi Devlet Hastanesinde gerçekleştirdiği doğumda ikiz çocuklarından …'nın engelli olarak doğmasında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, … için 500.000,00 TL (miktar artırımı ile 1.701.093,08 TL) maddi ve 200.000,00 TL manevi, anne … ve baba … için ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi, kardeşleri …, …, … ve … için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 500.000,00 TL (miktar artırımı ile 1.701.093,08 TL) maddi ve 600.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; somut olayda kamu hizmetlerinin aksamadan ve gereği gibi yürütülmesini sağlayacak organizasyonları yaparak yeterli araç ve gereçle ve hizmetin özelliğine uygun olarak seçilen ve yetişmiş personelle hizmeti yürütme yükümlülüğü bulunan idarenin, hizmetin gereği gibi işlemesini sağlayacak yeterli araç ve personel bulundurmaması nedeniyle sağlık hizmetinin yürütülmesi aşamasında hizmet kusurunun bulunduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle, maddi tazminat yönünden;

davacı …'nın maddi tazminat isteminin kabulüne, 1.701.093,08 TL tutarındaki maddi tazminatın 500.000,00 TL'sinin idareye başvuru tarihinden, miktar artırım dilekçesiyle artırılan 1.201.093,08 TL'sinin ise miktar artırım dilekçesinin Mahkeme kaydına girdiği 31/05/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte adı geçen davacıya ödenmesine, manevi tazminat yönünden; davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile,

takdiren … için 70.000,00 TL, anne … ve baba … için ayrı ayrı 50.000,00 TL, kardeşler …, …, … ve … için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, uyuşmazlıkta sağlık hizmetinin işletilmesinde kusur bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacılardan Gülhan Akkaya doğum sancısı şikayeti ile 13/01/2014 günü saat 01:30'da Kızıltepe Devlet Hastanesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Servisine başvurmuştur. Kendi iddiasına göre; Kadın Doğum Servisinin kapısının kapalı ve şifreli olmasından dolayı doğumhaneye girememiş ve doğumhanenin kapısında 40-45 dk. kadar beklemiştir. Acil servisteki güvenlik görevlisinin doğumhane servisine telefon açması ile doğumhaneye girebilmiş ancak bekleme esnasında gebelik suyu gelmiş ve vajende kordon sarkması yaşanmıştır. Kordon sarkması neticesinde de davacının ikiz bebeklerinden ... engelli olarak dünyaya gelmiştir.

İdare Mahkemesince hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nca düzenlenen … tarih ve … sayılı bilirkişi raporunda; ".. bebeklerden birinde doğum öncesi kordon sarkması olduğu, buna bağlı olarak da hipoksik beyin ve merkezi sinir sistemi arızaları meydana gelebileceğinin tıbben bilindiği, ancak kordon sarkmasının hastanın doğumhaneye gelmeden önce mi, yoksa doğumhane kapısında beklediği sırada mı olduğu hususunda geriye dönük değerlendirme ile tıbben ayrım yapılamayacağı, dolayısıyla bebekte oluşan klinik tablo ile doğumhane kapısında bekletilme iddiası arasında tıbben illiyet bağının kurulamadığı,

doğum yapmak üzere sağlık kuruluşuna başvuran hastaların acil hallerde hemen doğumhaneye alınması gerektiği, doğumhane kapısının açılmaması nedeniyle hastanın 40 dakika kadar bekletilmesi hususunda hizmet kusuru yönünden değerlendirmenin Mahkemenin takdirinde olduğu..." belirtilmiştir.

Olayla ilgili olarak … Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen ceza soruşturma neticesinde; … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile müşteki … doğumhanenin kapısında beklerken kapıyı açmayan kişinin kim olduğunun belirlenemediği gerekçesiyle, şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir. İdare Mahkemesince de söz konusu bilirkişi raporu ve olayla ilgili olarak yürütülen soruşturma kapsamında alınan ifadeler göz önünde bulundurularak, olayda hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

Anayasanın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmış; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, idari dava türleri arasında sayılmıştır.

Genel anlamı ile tam yargı davaları, idarenin faaliyetlerinden ötürü, hakları doğrudan zarara uğrayanlar tarafından idare aleyhine açılan tazminat davaları olup, idarenin hukuki (mali/tazmin) sorumluluğunun yargı aracılığıyla belirlenip hüküm altına alınmasını sağlamaktadır.

İdare kural olarak, yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar, idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir.

İdarenin yürütmekle görevli olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusuru; hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşmektedir. Hizmet kusurundan dolayı sorumluluk, idarenin sorumluluğunun doğrudan ve asli nedenini oluşturmaktadır.

İdarelerin kamu hizmetlerinin gereği gibi işlemesini sağlayacak organizasyonları yaparak, yeterli araç ve gereçle donatılmış bina, tesis ve araçlarda hizmetin özelliğine uygun olarak seçilen ve yetişmiş personelle hizmeti yürütme yükümlülüğünün bulunduğu tartışmasızdır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden; uyuşmazlıkta, meydana gelen kordon sarkması neticesinde davacı ...'nın engelli olarak dünyaya geldiğinin sabit olduğu, ancak, kordon sarkmasının doğumhaneye gelmeden önce mi yoksa doğumhane kapısında beklemekten kaynaklandığı hususunda her türlü şüpheden uzak, açık, net ve somut bir delil bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca,doğum yapmak üzere sağlık kuruluşuna başvuran hastanın, ilk muayene ve tetkikler sonrasında kadın doğum servisine alınması şeklinde işletilen olağan prosedür karşısında, acilden giriş yapması gerekirken, doğrudan doğumhanenin kapısına gidildiği ve doğumhanenin kapısında 40-45 dk. kadar bekletildikleri yönündeki davacı taraf iddialarına da hayatın olağan akışına aykırı görüldüğünden, itibar edilmemiştir.

Bu itibarla, somut olayda, idarenin hizmet kusurundan kaynaklı sorumluluğunun şartları olan zarar, kusur ve illiyet bağı şartlarının birlikte gerçekleşmediğinden davanın reddi gerekirken, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik davalı idarenin istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Öte yandan, davacılardan …'nın 04/02/2017 tarihinde vefat ettiği de görüldüğünden, işbu bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca gerekli işlemlerin yapılacağı da açıktır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin KABULÜNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 30/11/2023 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) - KARŞI OY

Uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince, kordon sarkmasının doğumhanenin kapısında beklemekten kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunda yeterli araştırma yapılmadığı, kararın eksik incelemeye dayalı olarak verildiği, olayla ilgili olarak kamera kaydı bulunup bulunmadığının daha detaylı araştırıldıktan sonra dava dosyası bir bütün halinde ele alınarak yapılacak inceleme neticesinde yeniden bir karar verilmesi gerektiği, bu nedenle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı, kararın bu nedenle bozulması gerektiği görüşüyle, Daire kararına gerekçesi yönünden katılmıyorum.

Danıştay 10. Daire, E. 2019/11676, K. 2023/7618, 30 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Yargılama Süreci
  4. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. (X) - Karşı Oy
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2019/11676
Karar No
2023/7618
Tarih
30 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2019/11697 K.2023/4048
  • Danıştay 10. Daire E.2019/11700 K.2023/7503
  • Danıştay 10. Daire E.2019/11709 K.2023/6514
  • Danıştay 10. Daire E.2019/11721 K.2023/7493
  • Danıştay 10. Daire E.2019/11758 K.2023/7504
  • Danıştay 10. Daire E.2019/11764 K.2023/7105

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.