Danıştay 10. Daire E.2019/6510 K.2020/4658

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 12/11/2011 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda Samsun Gazi Devlet Hastanesinde yapılan hatalı ilk müdahale ve devamındaki hatalı tedavi sonucunda sakat kaldığından bahisle 50.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 16/01/2015 tarihli Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu raporu doğrultusunda davacıya uygulanan ilk müdahale ve tedavi takibinin tıp kurallarına uygun olduğu, tedavi sonrasında ortaya çıkan algonörodistrofi, sudek atrofisi vs bu tür tedavilerden sonra ortaya çıkabilen herhangi bir tıbbi kusur ya da ihmale izafe edilemeyen komplikasyon olarak nitelendirildiği, idarenin hizmet kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, olayda idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, meydana gelen sakatlığın komplikasyon niteliğinde olmadığı ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.