Danıştay 10. Daire E.2019/6924 K.2021/4430

İstemin_konusu

Davacı tarafından, annesi olan …'ın Cefaks IM/IV Flakon 750 mg ilaç iğnesinin enjekte edilmesinden sonra rahatsızlanıp hayatını kaybetmesinde idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranılan zararlara karşılık 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 200.000,00 TL tazminatın ölüm tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, olayda davalı idarenin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu, alerji testinin yapılamadığı koşullarda alerji testini gerektiren iğnenin uygulanmaması gerektiği, müteveffanın alerjisi olduğunu söylediği, alerji testi yapılmasını istediği halde yapılmadığı, alerjik reaksiyon geliştikten sonraki müdahaleye yönelik ifadelerin çeliştiği, maddi olay ile bilirkişi raporunun örtüşmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.