Danıştay 10. Daire E.2020/1434 K.2023/8808

2- ... Kaymakamlığı - ...

İSTEMİN_KONUSU : İngiliz vatandaşı olan davacı tarafından, 27/04/2012-26/04/2013 tarihleri arasında geçerli olan ikamet izninin geçerlilik süresinin, gümrük kaçakçılığı suçuna karıştığından bahisle, 15/01/2013 tarihine çekilmesine ve akabinde ülkeden çıkışının sağlanmasına ilişkin Marmaris Kaymakamlığının 07/01/2013 tarihli işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda,... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 19/04/2019 tarih ve E:2014/566, K:2019/3192 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, yürütmekte olduğu işlerinin bir günde tasfiye edilemeyeceği, kaçak olduğu bildirilen içkilerin bulunduğu işyerinin mesul müdürünün üçüncü bir kişi olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.