Danıştay 10. Daire E.2020/6024 K.2023/3872

2- … Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ: Av. …

DAVANIN_ÖZETİ : Davacı tarafından;

24/11/2019 tarihinde gerçekleştirilen Arabuluculuk Sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin,

Adalet Bakanlığı Arabuluculuk Daire Başkanlığınca 02/08/2019 tarihinde internet sitesinde yayımlanan Arabuluculuk Sınav İlanının (A) paragrafında yer alan "5000 (beşbin) arabulucu ihtiyacına yönelik olarak" ibarelerinin ve (D) paragrafında yer alan "en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere bu ilanda belirtilen arabulucu ihtiyaç sayısı kadar" ibaresinin,

Bu işlemlerin dayanağı olan, 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 39. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "belirlenen arabulucu ihtiyaç sayısına göre" ibaresinin,

Anılan Yönetmelik'in 45. maddesinde yer alan "en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere sınav ilanında belirtilen arabulucu ihtiyaç sayısı kadar" ibaresinin,

Sınavda sorulan ve hatalı olduğu ileri sürülen bazı soruların,

iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. ve 5. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, dava dilekçesi 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendi gereğince anılan Kanun'un 3. ve 5. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesinin 1. fıkrasında, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği. 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği.

15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, 3/g bendinde yazılı hâlde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği; aynı maddenin 5. fıkrasında ise, 1. fıkranın (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine, yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği kuralına yer verilmiştir.

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere karşı açılacak iptal davalarının ilk derece mahkemesi olarak Danıştayca karara bağlanacağı; 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 5. maddesinde ise, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derece Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki iptal davalarının idare mahkemelerince çözümleneceği kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden.

24/11/2019 tarihinde gerçekleştirilen Arabuluculuk Sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin, Adalet Bakanlığı Arabuluculuk Daire Başkanlığınca 02/08/2019 tarihinde internet sitesinde yayımlanan Arabuluculuk Sınav İlanının (A) paragrafında yer alan "5000 (beşbin) arabulucu ihtiyacına yönelik olarak" ibarelerinin ve (D) paragrafında yer alan "en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere bu ilanda belirtilen arabulucu ihtiyaç sayısı kadar" ibaresinin, bu işlemin dayanağı olan,

02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 39. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "belirlenen arabulucu ihtiyaç sayısına göre" ibaresinin, Anılan Yönetmelik'in 45. maddesinde yer alan "en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere sınav ilanında belirtilen arabulucu ihtiyaç sayısı kadar" ibaresinin, sınavda sorulan ve hatalı olduğu ileri sürülen bazı soruların iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Ancak sınavda sorulan soruların 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 39. maddesinin 1. fıkrası ile 45. maddesinin dava konusu edilen kısımlarına dayanılarak tesis edilmediği açıktır.

Bu bağlamda; sınavda sorulan ve hatalı olduğu ileri sürülen soruların, 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 39. maddesinin 1. fıkrası ile 45. maddesinin dava konusu edilen kısımlarının uygulama işlemi olarak kabul edilmesi mümkün görülmemekte olup, bu itibarla; iptali istenen Yönetmelik maddeleri ile sınav soruları arasında 2577 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince bağlantı bulunmadığından, bunların iptali istemiyle tek dilekçe ile dava açılması ve anılan işlemler farklı yargı makamlarının görevinde yer aldığından işlemlerin tamamının yargısal denetiminin de Danıştay'da yapılması mümkün değildir.

Buna göre, sınavda sorulan ve hatalı olduğu ileri sürülen soruların iptali istemiyle ayrı. 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 39. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "belirlenen arabulucu ihtiyaç sayısına göre" ibaresinin ve 45. maddesinde yer alan "en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere sınav ilanında belirtilen arabulucu ihtiyaç sayısı kadar" ibaresinin,

Adalet Bakanlığı Arabuluculuk Daire Başkanlığınca 02/08/2019 tarihinde internet sitesinde yayımlanan Arabuluculuk Sınav İlanının (A) paragrafında yer alan "5000 (beşbin) arabulucu ihtiyacına yönelik olarak" ibarelerinin ve (D) paragrafında yer alan "en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere bu ilanda belirtilen arabulucu ihtiyaç sayısı kadar" ibaresinin ve sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle ise ayrı düzenlenecek dava dilekçeleri ile dava açılması gerekmektedir.

Ayrıca, sınavda sorulan bazı soruların hatalı olduğu ileri sürülmüşse de tam olarak hangi soruların iptalinin istenildiği açıkça belirtilmediğinden, dava dilekçesi 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine de uygun olarak düzenlenmemiştir. Sorulara yönelik yenilenen dava dilekçesinde bu husus da göz önünde bulundurularak iptali istenilen soruların tek tek belirtilmesi gerekmektedir.